Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А24-4988/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4988/2009

 09 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Корякэнерго» - представитель не явился;

от ОАО «Коряктеплоэнерго» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Корякэнерго»

апелляционное производство № 05АП-502/2010

на определение от 23.12.2009

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-4988/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску  ОАО «Коряктеплоэнерго»

к ОАО «Корякэнерго»

о взыскании 20 505 802 руб. 60 коп. и встречному иску о взыскании 24 500 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коряктеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Корякэнерго» о взыскании задолженности в размере 9 403 032 руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 58 516 руб.

07.12.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 20 505 802 руб. 60 коп.

21.12.2009 ОАО «Корякэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Коряктеплоэнерго» задолженность в размере 24 500 000 руб., банковский процент – 55 125 руб., в связи с заключением между ОАО «Корякэнерго» и ООО «Энергосервис» договора цессии от 09.12.2009.Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Определением от 23.12.2009 встречное исковое заявление ОАО «Корякэнерго» возвращено заявителю.

         Не согласившись с определением суда, ООО «Корякэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно дано определение понятию однородности встречных требований. Полагает, что совместное рассмотрение исков приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела. Судом при вынесении определения не принято во внимание информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным. Встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, принимается арбитражным судом при наличии любого из оснований, перечисленных в п. п. 1 - 3 ч. 3 названной статьи.

Условия для принятия встречных исков по п. п. 1, 2 отличаются от условий для принятия встречных исков по п. 3: во втором случае необходимо наличие взаимосвязи между первоначально заявленным и встречным исками, совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в первом случае таких условий не требуется, поскольку соответствующие иски носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности удовлетворения первоначального требования.

ООО «Корякэнерго», обосновывая необходимость рассмотрения его иска как встречного, указало на то, что встречные требования направлены к зачету первоначально предъявленных и исключают в части удовлетворение первоначального иска.

Как видно из встречного иска и приложенных к нему документов, ООО «Энергосервис» уступило, а ОАО «Корякэнерго» приняло принадлежащее ООО «Энергосервис» права требования в сумме 24 500 000 руб. по агентскому договору № 30 от 01.10.2009, заключенному между ГУП «Камчатэнергоснаб» и ОАО «Коряктеплоэнерго». Согласно агентскому договору № 30 от 01.10.2009 ОАО «Коряктеплоэнерго» (принципал) поручает, а ГУП «Камчатэнергоснаб» (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала в его пользу, либо от своего имени за счет принципала и в его пользу действия по организации поставок дизельного топлива, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Суд, рассматривая вопрос о принятии встречного иска и отказывая в его принятии, сослался на отсутствие взаимосвязи между первоначальным и встречным иском, а также на то, что совместное рассмотрение усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение судьи решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

При этом ответчик не лишен возможности предъявить свои требования в порядке общего искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2009 по делу № А24-4988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить ОАО «Корякэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 33 от 15.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко