Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А59-5339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                     Дело

№ А59-5339/2009

09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лессервис"

апелляционное производство № 05АП-36/2010

на  решение от  30.11.2009

судьи Ким С.И.

по делу № А59-5339/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области

к ООО "Лессервис"

о  расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2007 и взыскании 278 029.24 рублей (увеличение 606 478,24 рублей)

           УСТАНОВИЛ:

Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о расторжении договора аренды лесного участка от 08.08.2007, в редакции от 30.04.2008, в связи с невыполнением ответчиком условий договора о проведении лесовосстановительных мероприятий и просрочкой оплаты арендных платежей и о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований/ задолженности по арендной плате в сумме 533 729 руб. за период с января по сентябрь 2009 года и пени за просрочку платежей в сумме 72 645 руб. за период с 01.10.2007 по 01.06.2009.

Решением от 30.11.2009 Арбитражный суд Сахалинской области  исковые требования удовлетворил частично, расторгнул договор аренды и взыскал с ответчика  536 570,07 рублей.

ООО «Лессервис» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев исковые  требования в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела. 08 августа 2007 года между Департаментом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был  заключен договор аренды лестного участка, в целях приведения ранее заключенного между ответчиком и федеральным государственным учреждением «Ногликский лесхоз»договора аренды участка лесного фонда от 17.07.2003 в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 30.04.008 стороны утвердили новую редакцию договора от 08.08.2007, договор аренды в новой редакции зарегистрирован в установленном порядке 12.07.2008.

Согласно п.п. 2.2., 3.2. договора истец обязуется предоставить во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности, площадью 39414 га, с объемом ежегодного лесопользования 29,4 тыс. кубометров, сроком по 26 июля 2028 года, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей на условиях договора (Приложение № 4), по выполнению лесовосстановительных мероприятий, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий (п. 5.2.25).

Истец обязательства по передаче лесного участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка с указанием кварталов.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется из расчета объема годовой нормы отпуска древесины на арендуемом лесном участке и размера ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Годовая арендная плата на день подписания договора составляет 740 359 руб.

В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить годовую арендную плату в полном объеме и в сроки, определенные приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Дополнительными соглашениями от 28.02.2008 и 25.12.2008 к договору  аренды лесного участка стороны согласовали размер арендной платы на 2008 и 2009 годы и сроки оплаты.

Ответчик обязательства по договору аренды лесного участка по лесовосстановительным мероприятиям не выполнил, оплату за аренду лесного участка производил несвоевременно, просрочка оплаты составила более трех месяцев, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов задолженности на 1 января 2009 года. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив в процессе рассмотрения спора,  что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик имел задолженность   перед истцом по арендной плате   в размере 533 729 рублей, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Требования о взыскании неустойки за период с 26.07.2007 по17.06.2008 в сумме 69 908 руб. 17 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку п. 2 дополнительного соглашения от 30 апреля 2008 года к договору аренды лесного участка от 08.08.2007 стороны определили, что с момента вступления в действие настоящего Дополнительного соглашения договор аренды от 08.08.2007 в первоначальной редакции и приложения к нему не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Факт просрочки платежей в период с  26.03.2009 по 01.06.2009 подтвержден материалами дела, что послужило основанием для удовлетворения требований в части взыскания неустойки в размере 2 841,07 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Часть первая статьи 619 названного Кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Спорным договором (подпункты 8.4) также установлено, что последний подлежит расторжению по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в случае невнесения Арендатором (более двух раз) арендной платы за пользование лесным фондом в установленные сроки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям об уплате арендной платы, в том числе расчету задолженности,  ответчик, в нарушение  условий договора аренды участка лесного фонда от 08.08.2007, несвоевременно производил оплату арендных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из систематического нарушения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, что является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по правилам части 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалах дела письма от 24.03.2009 № 02-854/09-0 и от 25.05.2009 №07-1725/09-0 свидетельствуют о соблюдении  истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды участка лесного фонда. Указанные письма направлены по месту нахождения ООО "Лессервис".

В обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств устранения допущенных нарушений в установленный срок, в связи с чем требования истца о расторжении договора  удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте  судебного слушания, поскольку  в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по его юридическому адресу - Сахалинская область, Тымовский район, село Молодежное, ул. Советская, 13.. На данный адрес  заявитель также указывает в своей апелляционной жалобе.

Поскольку об изменении своего адреса ответчик ни истца, ни суд не извещал, в силу статьи 123 АПК РФ, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Сахалинской области от  30 ноября 2009 года по делу № А59-5339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова