Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А51-10386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                    Дело

№ А51-10386/2009

15 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Волков С.Н. (паспорт, доверенность от 01.02.2010), Сысоева Н.П. (паспорт, доверенность от 01.02.2010), Овсиенко Т.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2010), Альбицкий В.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2010);

от ответчика – Горбунова Г.Н. (паспорт, доверенность №9 от 03.02.2010), Абрамова Я.А. (паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» и открытого акционерного общества «Дальморгидрострой»

апелляционные производства №№05АП-277/2010, 05АП-422/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 14.12.2009 по делу №А51-10386/2009 судьи С.М. Синицыной

по иску открытого акционерного общества «Дальморгидрострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон»

о взыскании 8 232 294 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальморгидрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» (далее - ответчик) о взыскании 8 232 294 руб. 99 коп. убытков, возникших вследствие поставки ответчиком продукции по договору №02/08 от 19.03.2008 ненадлежащего качества, также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования, основанные на статьях 393, 475, 518, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в связи с поставкой ответчиком истцу продукции ненадлежащего качества по договору №02/08 от 19.03.2008 истец понес убытки, состоящие из реального ущерба в размере 7 162 407 руб. 32 коп. (стоимости некачественных облицовочных плит, фактической стоимости ресурсов, необходимых для покрытия непредвиденных расходов, связанных с поставкой некачественных плит, антикоррозийной защитой конструкций металлической несъемной опалубки, а также определением причин разрушения плит в конструкции причала) и упущенной выгоды в виде неполученной сметной прибыли в размере 1 069 887 руб. 67 коп.

Решением суда от 14.12.2009 исковые требования открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» в пользу открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» взыскано 1 894 798 руб. 93 коп. убытков в связи с их обоснованностью, а также 11510 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12120 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины ввиду их обоснованности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» и открытое акционерное общество «Дальморгидрострой» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить его как незаконное.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Дальморгидрострой» в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик указал, что поставленные им истцу плиты отвечают требованиям ГОСТов. В связи с этим, ответчик полагает, что причиной недостатков послужили действия истца, который, злоупотребив правом после обнаружения недостатков, начал работы по их устранению, не уведомив об этом ответчика.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Дальморгидрострой» указало, что не имело возможности вернуть истцу некачественные плиты, поскольку использовал не разрушенную часть бетона облицовочных плит при их восстановительном ремонте. По мнению истца, удовлетворяя исковые требования лишь в части фактической стоимости ресурсов, необходимых для покрытия расходов, связанных с устранением недостатков, стоимостью антикоррозийной защиты и определением причин разрушения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнение истца, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» возразил, указал, что доводы истца являются необоснованными. Представитель открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Посейдон» возразил, считает, что во взыскании 6 337 496 руб. 06 коп. отказано неправомерно.

Исследовав материалы дела и апелляционные жалобы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 между ОАО «Нефтепорт» (заказчик) и ОАО «Дальморгидрострой» (подрядчик) заключен договор подряда №2540007/0092Д на реконструкцию нефтепирса (мелководная часть) ОАО «Нефтепорт». Проект реконструкции причала разработан проектной организацией ОАО «ДНИИМФ».

Во исполнение обязательств по договору подряда от 01.08.2007, ОАО «Дальморгидрострой» заключило с ООО РПК «Посейдон» договор поставки от №02/08 19.03.2008, по условиям которого ответчик обязался изготовить собственными силами и средствами согласно техническому заданию, утвержденному к производству работ генеральным директором ОАО «Дальморгидрострой» от 26.02.2008 (приложение №1), и передать (поставить) облицовочные плиты из гидротехнического бетона В25 РЗОО №8 на сульфатостойком портландцементе:

1) ПО1 размером 4,76м х 2,30м х 0,14м в количестве 46 штук стоимостью 24 127,18 руб. за 1 шт. (без учета НДС);

2) ПО2 размером 3,62м х 2,30м х 0,14м в количестве 9 штук стоимостью 18 330,39 руб. за 1 ют. (без учета НДС).

Согласно пункту 2.2 договора поставки стоимость объема продукции по договору составила 1 504 292,07 руб. (с учетом НДС), при этом стороны договорились, что она может быть изменена при изменении покупателем объема продукции по его письменному указанию (пункт 2.3 договора).

В силу п.2.4.4 договора поставки от 19.03.2008 №02/08 истец осуществлял вывоз готовой продукции с территории ООО РПК «Посейдон» своими транспортными средствами.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что поставщик несет ответственность перед покупателем в случае нанесения последнему ущерба, связанного с некачественным изготовлением продукции в соответствии с действующим законодательством РФ.

По товарным накладным №№35, 36 от 28.05.2008, №41 от 10.06.2008, №59 от 30.06.2008, №92 от 31.07.2008, №№125, 126, 127 от 28.08.2008, ООО РПК «Посейдон» были поставило истцу облицовочные плиты ПО1 в количестве 47 штук и ПО2 в количестве 9 штук. Олата истцом указанных облицовочных плит подтверждается платежными поручениями №354 от 08.04.2008, №578 от 30.05.2008, №674 от 20.06.2008, №849 от 31.07.2008. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В подтверждение надлежащего качества продукции на каждую партию продукции ответчик выдал истцу технические паспорта на железобетонные изделия №№687, 688, 690 и 691, которые подтверждали соответствие продукции ГОСТ 13015-2003.

В период с 19.11.2008 по 04.03.2009 часть полученных от ответчика облицовочных плит в количестве 32 шт. (ПО1 -28 шт. и ПО2-4 шт.) были установлены открытым акционерным обществом «Дальморгидрострои» в конструкцию оголовка причала №4 нефтепирса ОАО «Нефтепорт» (с 1 по 7 секции) при выполнении работ по договору подряда №2540007/0092Д от 01.08.2007, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 27.11.2008, 11.12.2008, 17.12.2008, 25.12.2008, 29.01.2009, 27.02.2009, 04.03.2009 (т.1, л.д.125-131).

При проверке качества строительно-монтажных работ на причале №4 ОАО «Нефтепорт», проведенной 16.03.2009 начальником стройлаборатории открытого акционерного общества «Дальморгидрострой», обнаружено разрушение защитного слоя бетона 19 облицовочных плит в зоне переменного уровня воды, о чем составлена докладная. При обследовании облицовочных плит на причале №4 ОАО «Нефтепорт» представителем авторского надзора проектной организации ОАО «ДНИИМФ» 25.03.2009 у большинства установленных плит выявлены разрушения в зоне переменного уровня воды, в связи с чем дано предписание о необходимости привлечения компетентной организации для обследования причала, выполнения необходимых исследований для установления причины разрушения облицовочных плит.

В этот же день истец (заказчик) заключил с Дальневосточным научно-исследовательским, проектно-конструкторским и технологическим инбститутом по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук (исполнитель) договор №44-2-03-09, по условиям которого ДальНИИС принял на себя обязанность провести исследование и определить причины разрушения облицовочных железобетонных плит в конструкции причала №4 нефтепирса ОАО «Нефтепорт» в городе Находка.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора и протоколу о договорной цене (Приложение №1) стоимость услуг ДальНИИС составляет 260 000 руб.

26.03.2009 комиссия из представителей истца, ответчика, заказчика объекта (ОАО «Нефтепорт») и ДальНИИС обследовала состояние 32 облицовочных пли, был произведен отбор образцов бетона (выбуренных в виде кернов) для проведения исследования причин их разрушения. По результатам работы комиссии был составлен акт обследования от 26.03.2009 с фототаблицей, акт отбора образцов, подписанные ответчиком с примечаниями (т.1, л.д. 138-145, т.2, л.д.1-15).

Актом обследования от 26.03.2009 выявлено разрушение 24 плит с различной степенью повреждений в зоне переменного уровня - от сплошных (по всей длине плит) до незначительных.

Актом об оказании услуг от 26.05.2009 №309 (т.2, л.д.67), а также отчетом от 01.06.2009 шифр №44-2-03-09 (т.2, л.д.29-65) подтверждается факт оказания ДальНИИС услуг по договору №44-2-03-09 от 25.03.2009. Указанные услуги полностью оплачены истцом, о чем свидетельствуют счет-фактура №309 от 26.05.2009 и платежные поручения №250 от 02.04.2009, №496 от 03.06.2009 (т.2, л.д.68-70).

Согласно отчету ДальНИИС при изготовлении железобетонных плит в конструкции причала №4 нефтепирса ОАО «Нефтепорт» (мелководная часть) нарушены требования проекта ОАО «ДНИИМФ» в части показателя по водонепроницаемости. По проекту у бетона марка по водонепроницаемости должна быть W8, фактически зафиксировано W менее 4, что явилось основной причиной, вызвавшей интенсивное разрушение поверхности облицовочных плит. Усиленный капиллярный подсос воды в тело бетона, в особенности в зоне переменного уровня, повлек за собой морозное разрушение бетона в конструкции в период льдообразования.

Получив отчет ДальНИИСа, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.05.2009 исх.№01-А/166 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №02/08 от 19.03.2008 (т.2, л.д.22-23). Об обстоятельствах разрушения облицовочных плит истец, являясь подрядчиком по договору подряда №2540007/0092Д от 01.08.2007, уведомил заказчика по данному договору (ОАО «Нефтепорт») и предложил выполнить оголовок в монолитном исполнении с несъемной металлической опалубкой толщиной 6-8 мм в зоне переменного уровня, облицовочные плиты очистить до качественного бетона и включить их в общую конструкцию оголовка (письмо от 20.03.2009 исх.№01-А/107). Указанное предложение было направлено ОАО «Нефтепорт» автору проекта - ОАО «ДНИИМФ» для принятия решения по существу вопроса.

Технологическое решение, предложенное открытое акционерное общество  «Дальморгидрострой», было рассмотрено проектной организацией ОАО «ДНИИМФ» как наиболее оптимальное в сложившихся условиях, при этом проектная организация указала, что решение о применении несъемной опалубки для бетонирования оголовка должно быть распространено на всю длину причала №4, а не только на те участки, где выявлены бракованные облицовочные плиты, так как на лицевой грани причала не должно быть выступов (письмо от 06.04.2009 исх.№37/1735).

Как следует из письма от 22.04.2009 исх.№32ф, указанное технологическое решение было согласовано также заказчиком - ОАО «Нефтепорт».

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 21.09.2009 (т.5, л.д.14), подписанному заказчиком ООО «РН-Находканефтепродукт» (ранее - ОАО «Нефтепорт»), проектной организацией ОАО «ДНИИМФ», а также подрядчиком ОАО «Дальморгидрострой», последним за счет собственных средств в период с марта 2009 года по 18.09.2009 выполнены работы по устройству монолитного железобетонного оголовка причала №4. Претензий к подрядчику у заказчика не имеется.

Открытое акционерное общество «Дальморгидрострой», полагая, что убытки в общей сумме 8 232 294 руб. 99 коп. в виде реального ущерба в размере 7 162 407 руб. 32 копеек (стоимости некачественных облицовочных плит, фактической стоимости ресурсов, необходимых для покрытия непредвиденных расходов, связанных с поставкой некачественных плит, антикоррозийной защитой конструкций металлической несъемной опалубки, а также