Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А51-17829/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17829/2009

 16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Семилетова Г.Д., представитель по доверенности № ФВл-001 от 04.05.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

апелляционное производство № 05АП-424/2010

на определение от  30.11.09,

судьи Ширяева И.В.,

по делу № А51-17829/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г.Владивостоке

к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г.Владивостоке обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» (далее по тексту – ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ») о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп., в том числе 49 992 279 руб. 31 коп. основного долга по кредитным соглашениям № 0007 от 03.12.07 и № 0011 от 06.03.08, 3 293 882 руб. 35 коп. задолженности по уплате процентов, а также обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества № 0007/1 от 04.12.07 имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв.м (лит.А), назначение: не определено, условный номер 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Заводская, 1 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 55 570 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв.м под промышленную зону (9-ти этажное здание общежития), назначение: земли поселений, кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Заводская, 1; срок аренды участка установлен с 04.08.04 по 04.08.53 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 5 000 руб.

В рамках заявленного иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию прав на заложенное недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв.м (лит. А), назначение: не определено, условный номер: 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположеный по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Заводская,1; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв.м под промышленную зону (9-ти этажное здание, общежития), назначение: земли поселений; кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Большой Камень, ул.Заводская, 1, срок аренды установлен с 04.08.04 по 04.08.53; запрета ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» совершать действия, направленные на отчуждение указанного заложенного недвижимого имущества.

Определением суда от 30.11.09 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г.Владивостоке возразил по доводам жалобы, указал на законность вынесенного определения.

Заявитель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности по кредитному соглашению, обеспеченному залогом недвижимого имущества, и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения указанным имуществом в пределах заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, несостоятелен. В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.09 по делу № А51-17829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин