Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А51-2396/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2396/2008

16 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Ильина Л.А. (паспорт, дов. от 16.09.2009 №12-45-3645);

арбитражный управляющий Осипов С.В. (паспорт);

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5/2010

на определение от 09.12.2009

судей А.П. Филатовой, О.Н. Голубкиной, Н.Л. Бибик

по делу № А51-2396/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

к ИП Масловой Л.А.

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего, рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.09.2008 ИП Маслова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Осипов С.В.

Определением суда от 04.09.2009 срок конкурсного производства должника продлен до 02.12.2009, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в настоящее судебное заседание.

Определением от 09.12.2009 конкурсное производство в отношении ИП Масловой Л.А. завершено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Осипова С.В. взысканы судебные расходы в размере 126 601 руб. 85 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 126 601 руб. 86 коп. Указывает, что арбитражный управляющий не провел два собрания кредиторов должника, что привело к продлению сроков конкурсного производства. Считает, что расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 90 000 руб. являются неправомерными и необоснованными.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, расходы, понесенные Осиповым С.В., согласно представленному им расчету, составили 245 201 руб. 85 коп., из них: 31 398 руб. 80 коп. - оплата за публикацию объявлений в средствам массовой информации о введении процедур наблюдения, конкурсного производства и проведении торгов, 19 000 руб. - оплата по договору на информационно-консультационные услуги №12/01/09 от 12.01.2009, 200 руб. - оплата за оформление карточки подписей, 1 500 руб. - оплата за открытие счета, 500 руб. - оплата за нотариальную доверенность №25-02/887536, 50 руб. - оплата за копию нотариальной доверенности №25-02/887536, 452руб. 80 коп. - почтовые расходы (запросы, уведомления, переписка), 3 754 руб. - оплата за ведение расчетного счета, плата за оформление чековых и лимитированных, 202 руб. 96 коп. - оплата за предоставление информации в отделение №2 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, 415 руб. - оплата за предоставление информации в УФРС по Приморскому краю.

Вознаграждение временному управляющему за период с 12.05.2008 по 02.09.2008 составило 37 727 руб. 27 коп. Вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства составило за период с 03.09.2008 по 02.12.2009 - 150 000 руб.

За счет сформированной конкурсной массы частично удовлетворены текущие расходы на проведение процедур банкротства, оставшаяся неудовлетворенная сумма судебных расходов составила 126 601 руб. 85 коп., из них: 37 727 руб. 27 коп. - вознаграждение за период наблюдения с 12.05.2008 по 01.09.2008, 4 613 руб. 80 коп. - оплата за публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 617 руб. 96 коп. - оплата за предоставление информации (ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, УФРС по ПК), 250 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 3 754 руб. - оплата за ведение расчетного счета, оформление чековых и лимитированных денежных книжек, плата за кассовое обслуживание, 48 237 руб. 92 коп. - непогашенные расходы, произведенные в процедуре конкурсного производства, 23 398 руб. 15 коп. - непогашенная сумма вознаграждения за период конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению расходы в сумме 126 601 руб. 85 коп.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Осипов С.В. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Осипову С.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 по делу № А51-2396/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков