Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А51-18769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18769/2009

 17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Давыдюк О.М.

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Жембровская О.В. по доверенности от 28.12.2009  №27/1-2030 со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2010, удостоверение №043 от 19.12.2008; ИП Долгушев В.И. – не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-481/2010

на решение от 20 декабря 2009г.

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-18769/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Долгушева Валерия Ивановича

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании отказа

           УСТАНОВИЛ:

              Долгушев Валерий Иванович обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 09.07.2009 № 2578д о снятии с рассмотрения обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

              Решением суда от 20.12.2009г. заявленные требования удовлетворены.

              Не согласившись с решением суда, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – Управление) подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства среди документов, приложенных к обращению Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.02.2009 №29/6-18-1486 не была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем орган местного самоуправления не может выполнить работу по утверждению и выдаче данной схемы. Кроме того, согласно имеющейся у ответчика информации, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен вблизи частной жилой застройки, что не отображено в представленной топографической съемке, выполненной «Примгеодезия». Ссылаясь на санитарно-нормативные правила, ответчик считает, что размещение автосервиса на спорном земельном участке не представляется возможным. Оригиналы топографических съемок были получены предпринимателем для устранения вышеперечисленных недостатков и замечаний, однако до настоящего времени они не устранены. На этом основании, ответчик просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

              Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              ИП Долгушев В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося предпринимателя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Долгушев Валерий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2008 инспекцией ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308254014800022.

04.09.2008 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет для размещения автосервиса во временных конструкциях (для целей, не связанных со строительством) земельный участок площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Крыгина, 31. При этом к заявлению были приложены топографическая съемка М1:500 земельного участка и сведения из Государственного земельного кадастра от 08.07.2008 №3902.

05.11.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что участок граничит с жилым домом, собственники которого имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.01.2009 по делу №2-152/2009, вступившим в законную силу 29.01.2009 отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 30.10.2008 года № 29/6-20-7411 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Крыгина,31 признан незаконным, суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направить запрос в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока для изготовления схемы земельного участка, площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Крыгина,31, для дальнейшего решения вопроса о предоставлении на праве аренды сроком на пять лет для размещения автосервиса во временных конструкциях (для целей, не связанных со строительством).

Во исполнение указанного решения суда Департамент 26.02.2009 с сопроводительным письмом №29/6-18-1486 направил в администрацию г.Владивостока заявление предпринимателя и пакет документов с просьбой в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

09.07.2009 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока письмом №2578д сообщило о снятии с рассмотрения обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Основанием для снятия обращения с рассмотрения послужило отсутствие в представленном пакете документов схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для ее утверждения.

        Кроме того, ответчик указал, что согласно имеющимся картографическим материалам управления, испрашиваемый земельный участок расположен вблизи частной жилой застройки, что не отображено в представленной топографической съемке выполненной ООО «Примгеодезия» в августе 2008г. Руководствуясь санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами, объект - как постройка для технического обслуживания и ремонта, автотранспортных средств относится 5 классу вредности с санитарно-защитной зоной от жилой застройки 50 м. Таким образом, размещение вышеуказанного объекта не данном земельном участке не представляется возможным.

Не согласившись с решением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Долгушев В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

              В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

              Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

              В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

              Из материалов дела следует, что предприниматель, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом от 26.02.2009 N 29/6-18-1486 направил заявление индивидуального предпринимателя со сведениями о земельном участке и топографической съемкой в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.

              Основанием для снятия обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что в представленном пакете документов отсутствует схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

       Между тем, заявление и приложенные к нему документы позволяли определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ. Представление каких-либо документов, необходимых для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка (в настоящее время - схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории), лицами, испрашивающими земельные участки для целей, не связанных со строительством, законодательство не предусматривает.

              Доводы жалобы о невозможности размещения автосервиса на испрашиваемом земельном участке в связи с его близким расположением к частной застройке отклоняется как преждевременный, поскольку на этапе формирования участка решение вопроса о возможности его предоставления относится к компетенции Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

       Таким образом, у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории.

     Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя, так как препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, неправильного применения норм материального права либо нарушение процессуальных норм не допущено. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 20 декабря 2009г. по делу №А51-18769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Н.А. Скрипка