Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А51-17248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-17248/2009

17 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена   16.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   17.02.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О. А. Оноприенко

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Сороковикова А.А. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО № 031927 от 29.06.2003;

от ООО «Центр содействия развитию образовательной деятельности»: представитель Рыбалочка Ю.С. по доверенности от 29.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-150/2010

на решение  от 08 декабря 2009 года судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-17248/2009 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ООО «Центр содействия развитию образовательной деятельности»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным отказов в регистрации права собственности, оформленных сообщениями об отказе от 04.08.2009 № 01/091/2009-334, № 01/091/2009-335, № 01/091/2009-336, № 01/091/2009-337, № 01/091/2009-338, № 01/091/2009-339, № 01/091/2009-340, № 01/091/2009-341.

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию образовательной деятельности» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ЦСО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту -управление, регистрирующий орган) в регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Владивосток, ул. Нейбута, 99, в том числе: открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.1), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-334; открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.П), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-335; открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.Ш), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-336; база для организации практики и стажировки студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-337; ограждение протяженностью 495 м (лит.ГУ), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-338; ограждение протяженностью 106 м (лит.У), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-339; ограждение протяженностью 420 м (лит.У1), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-340; кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е), отказ оформлен сообщением от 04.08.2009 №01/091/2009-341, и обязании управление зарегистрировать указанные объекты недвижимости за обществом.

Решением от 08.12.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 08.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при рассмотрении настоящего дела, в нарушение положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что заявитель обращался за регистрацией права собственности не  в связи с произведенным строительством или реконструкцией, объектов недвижимости, а в связи с признанием Арбитражным судом Приморского края его права на них. При этом суд посчитал, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не объясняют и не подтверждают возникновение у заявителя права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Центр содействия развитию образовательной деятельности»  в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда законным и обоснованным не подлежащем отмене. Представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26 января 2009 года по делу № А51-11218/2008 14-353 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 99, в том числе: открытый склад площадью 6443 кв.м. (лит.1); открытый склад площадью 3214 кв.м. (лит.П); открытый склад площадью 4783 кв.м. (лит.Ш); база для организации практики и стажировки  студентов общей площадью 211 кв.м. (лит.А); ограждение протяженностью 495 м (лит.ГУ); ограждение протяженностью 106 м (лит.У); ограждение протяженностью 420 м (лит.VI); кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 823 м (лит.Е).

02 июля 2009 года, на основании указанного судебного акта, общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в районе ул. Нейбута, 99 в г. Владивостоке.

В приложении к указанным заявлениям общество представило платёжные поручения об уплате госпошлины, выписку из ЕГРЮЛ, нотариальную доверенность на представителя, решение суда от 26.01.2009 №А51-11218/2008 14-353, кадастровые паспорта спорных объектов недвижимости от 04.03.2009.

04 августа 2009 года управление направило в адрес заявителя сообщения №№01/091/2009-334, №01/091/2009-335, №01/091/2009-336, №01/091/2009-337, №01/091/2009-338, №01/091/2009-339, №01/091/2009-340, №01/091/2009-341 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Управление письмами от 04.08.2009 г. №№01/091/2009-334, №01/091/2009-335, №01/091/2009-336, №01/091/2009-337, №01/091/2009-338, №01/091/2009-339, №01/091/2009-340, №01/091/2009-341 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в связи с непредставлением обществом разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и несоответствие разрешенного использования земельных участков объектам, возведенным на них.

Общество, считая, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали по комплектности, форме и содержанию требованиям Закона о государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края сделал вывод о не соответствии отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество требованиям законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является обязательное наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок регистрации права собственности регламентирован ст.ст. 16,17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Пункт 2 ст. 17  Закон № 122-ФЗ содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Управление в обоснование отказа ссылается на абзац 10 пункта 1 ст. 20 указанного закона.

В соответствии с абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные в Управление для регистрации права собственности, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на ревизию решения суда от 26.01.2009 года  по делу № А51-11218/2008 14-353.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество и незаконности его требования о предоставлении дополнительных документов, основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют приведенным нормам права.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132.

Кроме того, пунктом 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ предусматривается, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Как установлено выше все документы, указанные в законе обществом были приложены к заявлению, доказательств обратного управление не представило.

Ссылки Управления на нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по другому делу № А51-11218/2008 14-353 Арбитражного суда Приморского края, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не имелось. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае Общество обратилось в регистрирующий орган, как правообладатель соответствующих объектов недвижимого имущества, подтвердив свое право судебным актом.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 декабря 2009 по делу № А51-17248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Аппакова