Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-21575/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-21575/2009 25 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года . Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко при участии: от ООО "Владтрейд": Леонович О.В. по доверенности от 06.10.2009 со специальными полномочиями сроком до 06.10.2012 от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владтрейд" апелляционное производство № 05АП-606/2010 на решение от 22.12.2009 года судьи О.П. Хвалько по делу № А51-21575/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Владтрейд" к Владивостокской таможне об оспаривании решения таможенного органа УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Владтрейд»» (далее по тексту – общество, ООО «Владтрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.10.2009 года об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации № 10702030/061009/0027527. Решением суда от 22.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении ввезенного товара общество не выполнило требования, необходимые для предоставления преференциального режима, в связи с чем таможенный орган обоснованно отказал обществу в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по грузовой таможенной декларации № 10702030/061009/0027527. Не согласившись с решением суда, ООО «Владтрейд» подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый по неполно выясненным обстоятельства. В обоснование жалобы общество указало, что таможенным органом не представлены доказательства того, что Гонконг является отдельной торгующей страной, а не Специальным административным районом Китая. Представленные в материалы дела сертификаты происхождения по форме «А» подтверждают факт того, что страной ввезенного по спорной ГТД товара является Китай, в связи с чем у таможенного органа не было оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций на ввезенный товар. Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Владивостокская таможня с доводами жалобы общества не согласна в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2009 № FRM-092005-VL, заключенного между ООО «Владтрейд» и Компанией Yuanda (HK) Internetional Trading Limited, Гонконг, на территорию Российской Федерации был ввезен товар- мясо домашних кроликов, замороженное, на кости, без шкуры, в тушах. 06.10.2009 ООО «Владтрейд» подало в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - «ГТД») № 10702030/061009/0027527, указав в графе 16 страну происхождения Китай. 07.10.2009 года обществом подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/061009/0027527, в таможенный орган декларантом были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме «А» от 15.09.2009 № G093701409420028, от 02.07.2009 № G091300022630016, от 09.07.2009 № G091300022630018. Письмом от 28.10.2009 №27-23/30495 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанные сертификаты не могут быть приняты Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку страной происхождения товаров является Китай, а контракт заключен с инопартнером, расположенным в Гонконге. Данным решением оригиналы сертификатов формы «А» были возвращены декларанту. Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК РФ определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 ТК РФ). Согласно пункту 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами РФ или законодательством РФ. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами РФ или законодательством РФ. В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз. Из материалов дела видно, что при оформлении ГТД на ввозимый товар декларант представил в таможенный орган документы по внешнеторговой сделке: внешнеэкономический контракт № от 20.05.2009 № FRM-092005-VL, инвойс № HTVT090902 от 15.09.2009, упаковочный лист от 15.09.09, коносамент №QIVV4303076 от 15.09.2009, коносамент №FSCOPUVV179655 от 23.09.2009, сертификат происхождения от 15.09.2009 № G093701409420028, из которых следует, что товар произведен в Китае. Пунктом 1 Приказа ГТК от 25.12.03 № 1539 определено, что таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация РНБ не предусматривает. Перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, содержится в Приложении 1 к Приказу ГТК от 25.12.03 № 1539, в который входит и Китай. Довод таможенного органа о том, что страна происхождения товара не может быть установлена на основании коммерческих документов заявителя, судом не принимается по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством РФ, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ). Согласно пункту 1 статьи 35 ТК РФ документом, удостоверяющим страну происхождения товаров, в соответствии с настоящим Кодексом может служить декларация о происхождении товара, составленная в произвольной форме, при условии, что в ней указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товаров. Из материалов дела следует, что в представленных таможенному органу обществом инвойсе № HTVT090902 от 15.09.2009, упаковочном листе от 15.09.2009, коносаментах № QIVV4303076 от 15.09.2009, №FSCOPUVV179655 от 23.09.2009, в сертификате происхождения от 15.09.2009 № G093701409420028 содержатся сведения о стране происхождения товара. Так, в инвойсе № HTVT090902 от 15.09.2009 и в упаковочном листе от 15.09.2009 указано, что товары сделаны в Китае и отправлены из г. Циндао в Россию. Согласно коносаментам № QIVV4303076 от 15.09.2009, №FSCOPUVV179655 от 23.09.2009 товар производства Китая был отправлен из г. Циндао (Китай), а местом доставки товара является п. Владивосток (Россия). В сертификате происхождения от 15.09.2009 № G093701409420028 указано, что товар был произведен в Китае и он соответствует всем требованиям происхождения, указанным для данных товаров в генерализованной системе преференций для товаров, экспортируемых в Россию. Указанные документы являются документами, имеющими отношение к товарам, а сведения о стране их происхождения указаны продавцом - компанией «Yuanda (HK) Internetional Trading Limited». Следовательно, данные документы должны быть признаны таможенным органом декларацией о происхождении товара в смысле статьи 35 ТК РФ. Тот факт, что в качестве юридического адреса контрагента в контракте указан адрес: Unit 3B, 20/F, Far East Consortium Building, 121 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, не имеет правового значения в данном случае, так как не исключает возможности поставки указанным юридическим лицом товара, произведенного в г. Циндао. Доказательств того, что спорный товар был произведен в Гонконге таможенный орган не представил. На основании изложенного, коллегия считает, что таможенный орган неправомерно отказал ООО «Владтрейд» в предоставлении тарифных преференций по товару, ввозимому по ГТД № 10702030/061009/0027527, в связи с чем вывод суда о законности принятого таможенным органом решения от 28.10.2009 года является ошибочным, а доводы заявителя жалобы – обоснованными. Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Учитывая результаты рассмотрения спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы общества по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей в сумме 3.000 рублей на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.12.2009 по делу № А51-21575/2009 отменить. Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 28.10.2009 года об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД № 10702030/061009/0027527. Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Владтрейд» расходы по госпошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: З.Д. Бац Судьи: Г.А. Симонова Н.В. Алферова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А51-14499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|