Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А59-5198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5198/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Приказчик М.Д. (паспорт 0503 639245, доверенность от 09.12.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

апелляционное производство № 05АП-35/2010

на решение от 19.11.2009

судьи Боярской О.Н.

по делу № А59-5198/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО "Находкинский судоремонтный завод"

к ГУ "Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны ФСБ РФ"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для государственных нужд

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее истец) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Сахалинскому пограничному Рижскому ордена Ленина управлению береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 2 993 501,16 рублей.

         Решением суда от 19.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент заключения контракта НДС не был включен в его цену, поскольку истец пользовался льготой по НДС по пп. 23. п. 2 ст. 149 НК РФ. В настоящее время налоговой произведено доначисление НДС, в связи с чем ответчик должен перечислить налог истцу. Полагает, что отсутствие условия о НДС в контракте не освобождает ответчика от обязанности перечислить его истцу. Из счетов-фактур следует, что оплата ответчиком производилась без начисления НДС. НДС подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания закона и последний не лишен возможности заявить его к вычету.  Сослался на п. 9 письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 и п. 15 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         01 июня 2006 года между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ (Заказчик) и ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд № У-41/06 с учетом дополнительных соглашений от 20 октября 2006 года и от 15 декабря 2006 года (том 1 л.д.12-18). Предметом контракта явились принятые исполнителем обязательства выполнить доковые ремонты на кораблях Сахалинского ПУБО, поставить необходимый ЗИП и оборудование для выполнения работ, при этом Заказчик обязался принять и оплатить работы согласно актов выполненных работ.

         Цена работ согласована сторонами в размере 16 537 043 руб. 73 коп.  (дополнительное соглашение № 2 от 15.12.06).

         Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выставленные истцом на оплату счета-фактуры в рамках спорного контракта оплачены ответчиком в полном объеме на сумму 16 630 559 рублей.

  На основании статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 2.2. госконтракта от 01.06.06 и в дополнительных соглашениях № 1,2 к контракту стороны указали, что цена установлена с учетом всех налогов.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу указанных норм права из положений п. 2.2 контракта и дополнительных соглашений № 1,2 следует, что НДС уже является частью цены спорного контракта.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма контракта включала в себя НДС, контракт оплачен в полном объеме, в связи с чем в иске отказано правомерно.

         Указание в выставляемых истцом счетах-фактурах «без НДС» не исключает условия договора о включении в цену контракта данного налога.

Тот факт, что истец полагал, что ему предоставлена льгота по НДС, не может свидетельствовать о возможности увеличения цены контракта.

         Ссылки заявителя жалобы на п. 9 письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 и п. 15 письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае стороны в контракте определили цену с учетом всех налогов.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию истца к начислению НДС на сумму контракта и не могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2009г. по делу № А59-5198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин