Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А24-5693/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5693/2009

 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ковчег"

апелляционное производство № 05АП-694/2010

на решение от  30.12.2009 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-5693/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Ковчег"

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

об оспаривании постановления от 13.11.2009 № 099135

           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Ковчег" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление, Роспотребнадзор) №099135 от 13.11.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.         Общество с ограниченной ответственностью  "Ковчег" (далее по тексту – ООО «Ковчег», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее по тексту  – Управление, Роспотребнадзор по Камчатскому краю, административный орган) №099135 от 13.11.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением суда от 30.12.2009  в удовлетворении заявленных требований  отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что административный орган доказал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАп РФ.   

Не согласившись с решением суда, ООО «Ковчег» обратилось в апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку  административное правонарушение  совершено обществом не представляет опасности для охраняемых законом  прав и интересов и не повлекло каких-либо опасных последствий и вреда.

        Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Через канцелярию суда в материалы дела поступил письменный отзыв от Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, в котором указано, что Управление не согласно с доводами апелляционной жалобы общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  сторон  по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела,  06.11.2009 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 03.11.2009 №1852 должностным лицом Управления – ведущим специалистом-экспертом отдела

защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Китаевой О.В. проведена проверка соблюдения ООО «Ковчег», осуществляющего деятельность в магазине «Ковчег», расположенном по адресу ул. Карбышева, 3 г. Петропавловск-Камчатский, обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено, что ООО «Ковчег» допустило продажу товаров при отсутствии установленной информации, выразившееся в том, что в организации торговли – павильон «Ковчег» не доведено до сведения потребителя место нахождения (юридический адрес) своей организации, с размещением указанной информации на вывеске, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.  

          По результатам проверки был составлен акт проверки  от 06.11.2009 № 1852.

          Протоколом об административном правонарушении от 06.11.2009 серии №099197, составленным в присутствии законного представителя общества, зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

         Постановлением  Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 13.11.2009 № 099135 ООО «Ковчег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая правомерным  привлечение общества с административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, суд  исходил из того, что факт нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров подтвержден актом проверки от 06.11.2009 №1852, фотоснимками, административным протоколом, объяснениями генерального директора Микаелян К.Р.

         Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

       Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу  (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного обществу правонарушения, являются акт проверки от  06.11.2009 года и административный протокол.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные акт проверки от 06.11.2009 года № 1852 и административный протокол не могут быть приняты и расценены судом в качестве протокола осмотра, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует протокол осмотра вывески ООО «Ковчег», который является доказательством, подтверждающим факт отсутствия на вывеске информации о месте  нахождения Общества (юридический адрес). В акте проверки от 06.11.2009 и в административном протоколе отсутствует информация о проведении осмотра помещения павильона Общества сотрудниками Роспотребнадзора  по Камчатскому краю  и применения фотосъемки в присутствии двух понятых. Не представлено доказательств обратного соблюдения административным органом при проведении проверки требований статей 25.7, 27.8 КоАП РФ и при рассмотрении дела в суде.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

          Подтверждением данного вывода служат имеющиеся в материалах дела  фотографии, на одной из которых адрес Общества указан, а на  другой - нет.

         В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что процедура рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности административным органом не нарушена.

Отклоняя довод общества о малозначительности данного правонарушения, следует учесть, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  При рассмотрении спора по существу коллегия не находит оснований для освобождения общества от ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью, суда.

         На основании изложенного,  коллегия  считает, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение от 30.12.2009 по делу №А24-5693/2009  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю №099135 от 13.11.2009 о привлечении к административной ответственности ООО  «Ковчег» по статье 14.5 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина