Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А59-4718/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4718/2007 С-6

 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Свет ЛТД» – Малых В.Ф. (паспорт 6401 158107, доверенность от 28.07.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет ИТД"

апелляционное производство № 05АП-538/2010

на решение от 25.04.08

судьи Федоренко И.А.

по делу № А59-4718/2007 С-6 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) МУП "Завод строительных материалов им. М.А. Федотова"

к ООО "Свет ИТД"

третьи лица: ГУП "Автодорпроект"

о взыскании 2 852 391 руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Завод строительных материалов имени М.А. Федотова" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свет ИТД"  2 852 391 руб. 58 коп., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда от 13.07.2007 N 05/07-07, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Автодорпроект".

Решением арбитражного суда от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Свет ИТД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что работы истцом выполнены некачественно, что им не отрицалось и подтверждено заключением ГУП «Автодорпроект». Работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня возложены на истца. Судом не исследованы обстоятельства появления трещин в спорном дорожном покрытии. Истцом завышена цена выполненных  работ. Поскольку работы выполнены некачественно, на основании ст. 723 ГК РФ цена по договору подлежит уменьшению.

Возражая на жалобу, истец указал, что основание асфальта было уложено ответчиком. ООО «Свет ИТД» обязано принять выполненные работы и не лишено возможности требовать безвозмездного устранения недостатков. Также указал, что АЗС с уложенным истцом асфальтом принята ответчиком в эксплуатацию и используется в настоящее время.

В соответствии со ст.82 АПК РФ определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2008 удовлетворено ходатайство ООО «Свет ИТД» о назначении экспертизы, производство по делу приостанавливалось до окончания проведения экспертизы. Определением от 10.11.2008 производство по делу возобновлено для решения вопроса о продлении срока для проведения экспертизы. В судебном заседании 26.02.2009 удовлетворено ходатайство ООО «Свет ИТД» о замене экспертного учреждения в связи с тем, что ранее назначенное экспертное учреждение – ГУ «Дальневосточный научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук» не приступило к проведению экспертизы. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В связи с поступлением в адрес арбитражного суда заключения эксперта определением от 24.06.2009 производство по делу №А59-4718/2997 С6 в апелляционной инстанции возобновлено в порядке ст.146 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда изменено. Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, счел возможным уменьшить установленную за работу цену на 50% и взыскал с ООО "Свет ЛТД" в пользу МУП "Завод строительных материалов имени М.А.Федотова" 1 426 195 руб. 75 коп, основного долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением ФАС ДВО от 14.12.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения жалобы по существу представителем ответчика ООО «Свет ИТД» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ответчика его правопреемником – ООО «Свет ЛТД» в связи с реорганизацией ООО «Свет ИТД».

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе, в случае реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы: решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Свет ИТД» от 04.06.2008 о реорганизации, свидетельство о государственной регистрации ООО «Свет ЛТД», свидетельство о постановке на учет ООО «Свет ЛТД» в налоговом органе от 24.07.2008, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Свет ЛТД» от 27.07.2008, разделительный баланс прав и обязательств реорганизованного юридического лица, заверенный  МИФНС №1 по Сахалинской области 25.07.2008; Устав ООО «Свет ЛТД», находит его подлежащим удовлетворению и производит замену ответчика по делу ООО «Свет ИТД» его правопреемником – ООО «Свет ЛТД».

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Свет ИТД" (заказчик) и МУП "Завод строительных материалов им. М.А.Федотова" (подрядчик) 13.07.2007 заключили договор N 05/07-07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия, общей площадью 2100 кв.м. в соответствии с требованиями СНИП, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и подписать необходимые документы. Общая стоимость работ составляет 2 852 391 руб. 58 коп., согласно смете согласованной сторонами. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 (п.п. 4.1, 4.2).

В случае неподписания акта приема выполненных работ или непредставления мотивированного письменного отказа заказчиком, работы считаются выполненными и принятыми по акту приема выполненных работ (пункт 2.2.6).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 852 391,58 руб. согласно смете согласованной сторонами. Предоплата – 30% стоимости работ. Окончательный расчет осуществляется в течение 5-ти дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 (п.п. 4.1, 4.2).

Ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ, ответчик отказался подписать акт приемки выполненных работ от 31.07.07. Выявленные недостатки истцом устранены и дана гарантия на 24 месяца по устранению недостатков, возникающих в процессе эксплуатации покрытия, за свой счет. Однако ответчик не принял выполненные работы со ссылкой на проведение независимой лабораторией исследований их качества.

По результатам испытания асфальтобетона ГУН "Автодорпроект" 03.09.2007 дано заключение, согласно которому асфальтобетонное покрытие соответствует требованиям ГОСТ 9128-97, а уплотнение слоя не отвечает требованиям СНИП 3.06.03-85. В этой связи ответчиком предложено уменьшить стоимость работ на 50%, с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском,

Из переписки сторон следует, что несоблюдение качества работ не оспаривалось истцом и он неоднократно  устранял  выявленные недостатки.

 ГУП «Автодорпроект» было дано второе заключение от 04.04.2008 г. о том, что асфальтобетонное покрытие  на территории АЗС-554 уложено на основание (грунт), выполненное некачественно. Качество асфальтобетонного покрытия  улучшено, но недостаточное уплотнение остается неизменным.  Заказчик  вправе потребовать от исполнителя гарантийное письмо  на 4-5 лет. Истец  предоставил ответчику  гарантию на 5 лет, так как уверен в своем  асфальтобетонном покрытии, а трещина произошла  от некачественного основания.

Выводы о некачественном выполнении работ истцом содержатся и в экспертном заключении от 15.06.2009, сделанном на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда. Результаты обследования конструкции дорожной одежды спорного объекта дали экспертам основания считать, что снижение эксплуатационных свойств асфальтобетонного покрытия на отдельных участках обусловлены нарушением технологии при прослойной укладке асфальтобетонной смеси и выполнении стыков полос асфальтобетонного покрытия.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования.

На основании представленных в материалы дела заключений ГУП «Автодорпроект», ЗАО «Трансстрой-Тест», фотографий, переписки сторон суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения истцом работ. При этом устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня также осуществлялось истцом, что следует из акта о приемке выполненных работ №1 от 31.07.07 (том 1 л.д.81), предложенного истцом на подписание ответчику.

Доказательств выполнения работ по укладке основания под асфальтобетон силами ответчика истцом не представлено.

Таким образом, на основании указанной ст. 721 ГК РФ суд приходит к выводу, что некачественные работы не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера задолженности.

Однако указанная норма не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, заказчик, не исполняя обязательства по оплате подрядных работ, должен предоставить соответствующий расчет стоимости недостатков и их устранения. На эту сумму возможно уменьшение установленной за работу цены.

Между тем, указывая на необходимость уменьшения стоимости выполненных истцом работ на 50% по причине некачественности, ответчиком не представлено расчета величины стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Доказательства невозможности устранения выявленных недостатков в уложенном асфальтобетонном покрытии в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что выполненные истцом работы фактически приняты ответчиком, асфальтобетонное покрытие используется, что подтверждено ответчиком в судебном заседании 18.02.2010г.

Таким образом, факт эксплуатации ответчиком автозаправочной станции с уложенным истцом асфальтобетонным покрытием подтверждает возможность использования выполненного истцом результата работ, несмотря на выявленные недостатки, и свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения установленной за работу цены, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая фактическую эксплуатацию результата выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости таких работ.

При этом заказчик не лишен возможности с учетом предоставленной ответчиком гарантии права требования устранения выявленных недостатков.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования о взыскании задолженности судом удовлетворены, суд на основании 110 АПК РФ, установив соразмерность и разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, правомерно удовлетворил требования  о взыскании 20 000 руб. таких расходов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы на оплату экспертизы, назначенной определением суда от 26.02.09г.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Свет ЛТД» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Заменить ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Свет ИТД» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Свет ЛТД».

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 25.04.08г. по делу № А59-4718/2007 С-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин