Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А51-5651/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5651/2009

 27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Приморской татаро-башкирской общественной организации "Туган ил" (Родина): Осадчий В.Н. по доверенности от 25.05.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Душенковская И.Н. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 649959, действительно до 31.12.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-162/2010

на определение от  04.12.2009 года

судьи Н.Н.Анисимовой

по делу № А51-5651/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Приморской татаро-башкирская общественной организации "Туган ил" (Родина)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица

           УСТАНОВИЛ:

          Приморская татаро-башкирская общественная организация "Туган ил" (Родина) (далее «организация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы  по Приморскому краю ( далее «налоговый орган», «Управление» ) судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2009 года заявление организации о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления налоговой службы взысканы судебные расходы в сумме 21000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы  по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что документы, представленные организацией, не подтверждают разумность и обоснованность понесенных расходов. Из апелляционной жалобы следует, что объем выполненных работ по заявленному требованию не является значительным, не требует больших временных затрат на обоснование заявленных требований и подготовку доказательств.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю просила отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель Приморской татаро-башкирской общественной организации "Туган ил" (Родина) определение от 04.12.2009 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приморская татаро-башкирская общественная организация "Туган ил" (Родина) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.07.2008 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (дело №А51-5651/2009).

Поскольку решением суда от 18 июня 2009 года требования заявителя были удовлетворены, постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и ФАС ДВО решение суда было оставлено без изменения, то организация просила с учетом результатов рассмотрения дела взыскать с Управления расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Арбитражный суд Приморского края определением от 04 декабря 2009 года частично удовлетворил заявление организации. С Управления налоговой службы взысканы судебные расходы в сумме 21000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом первой и кассационной инстанций дела №А51-5651/2009 о признании незаконным решения Управления о предстоящем исключении недействующего лица организацией представлены:

- договор №ЮР25 от 14.12.2008 года об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по изучению документов, подготовке необходимых документов в налоговый орган, обзору судебной практики, подготовке документов в суд (л.д.121), акт приема – сдачи выполненных работ от 02.07.2009 года, расходный кассовый ордер №7 от 14.12.2008 года;

- договор б/н от 20.05.2009 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по вопросу признания незаконным решения управления от 04.07.2008 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, акты приема – сдачи от 26.05.2009 года и 11.06.2009года, расходные кассовые ордера №3 от 26.05.2009 года и №4 от 11.06.2009 года;

-  договор №ЮР05 от 17.07.2009 года об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции и подготовке отзыва на апелляционную жалобу (л.д.129), акт приема – сдачи выполненных работ от 28.07.2009 года, расходный кассовый ордер №5 от 17.07.2009 года;

- договор б/н от 25.09.2009 года об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по подготовке отзыва на кассационную жалобу, акт сдачи - приемки выполненных работ от 12.10.2009 года,  расходный кассовый ордер №8 от 25.09.2009 года.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по изучению документов, подготовке необходимых документов в налоговый орган, обзору  судебной практики, оказанные в рамках договора №ЮР25 от 14.12.2008 года, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  В связи с чем, предъявленная к взысканию сумма судебных расходов 15000 рублей подлежит исключению из общей суммы расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

 Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 ноября 2008 года  и от 15.02.2006 года «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» следует, что вознаграждение в делах без цены иска, рассматриваемых в арбитражных судах, составляет за подготовку дела – 5000 руб., за участие в судебном заседании – 5000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в достаточной степени разумными и соразмерными с заявленными требованиями являются расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 21000 руб., из них: 10000 руб. – за представительство в суде первой инстанции в двух заседаниях, 8000 руб. – за подготовку отзыва и участие в судебном заседании в апелляционной инстанции; 3000 руб. – за подготовку письменного отзыва в ФАС ДВО.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования Заявителя о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием решения по таможенной стоимости товаров подлежат удовлетворению в сумме 21.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009 года по делу №А51-5651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац