Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А24-4935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4935/2009

 01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорин а

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатка Логистик Центр"

апелляционное производство № 05АП-584/2010

на решение от  24.12.2009

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-4935/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО "Камчаттехпром"

к ООО "Камчатка Логистик Центр"

о  взыскании 721 435,51 рублей

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Камчаттехпром», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Камчатка Логистик Центр» о взыскании 721 435,51 рублей, из них: 553 867,20 рублей - долг,  167 568,31 рублей - пени за просрочку оплаты по договору поставки от 29.09.2008 № 88.

Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 554 238 рублей  29  копеек,  в  том  числе: 537 251 рубль 18 копеек  -  долг, 5 904 рубля 42  копейки -  пени, 11 082 рубля 69 копеек  -  расходы  по  государственной  пошлине, в части взыскания    пени в  размере  96 692,08  рублей за  период просрочки в  оплате  с 01.04.2009 по 23.10.2009  исковые требования  оставил  без  рассмотрения.

ООО «Камчатка Логистик Центр» обжаловало  решение суда в части  взыскания с ответчика 554 238 рублей  29  копеек,  в  том  числе: 537 251 рубль 18 копеек  -  долг, 5 904 рубля 42  копейки -  пени, 11 082 рубля 69 копеек  -  расходы  по  государственной  пошлине.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у него не возникло  обязанности по оплате поставленного товара, поскольку истец не направил ему счет на оплату товара и оказанных услуг.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскании в части взыскания с ответчика 554 238 рублей  29  копеек,  в  том  числе: 537 251 рубль 18 копеек  -  долг, 5 904 рубля 42  копейки -  пени, 11 082 рубля 69 копеек  -  расходы  по  государственной  пошлине, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда проверяет только в вышеназванной части.

Как установлено материалами дела, 29.09.2008 ООО «Камчаттехпром» (Поставщик) и ООО «Камчатка Логистик Центр» (Покупатель)   заключили договор поставки № 88, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) согласно выставленных счетов по заявкам Покупателя или спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 Покупатель производит оплату за товар по выставленным счетам, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также другими видами расчетов по согласованию с Поставщиком.

Согласно п. 4.1 при предварительной оплате счета в полном объеме Покупатель вправе воспользоваться накопительной системой скидок, а именно: при приобретении товара объемом от 5 до 30 тонн - 3%, свыше 30 тонн - 5%, свыше 30 тонн с отсрочкой поставки - 7%, свыше 60 тонн - 9%.

В соответствии с п. 5.1 за срыв срока оплаты товара, указанного в спецификации или гарантийном письме, более чем на 3 дня, Покупатель по заявлению Поставщика добровольно уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента отпуска товара на основании выставленного от Поставщика счета.

В п. 5.3 стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, путем направления претензий, которые должны быть рассмотрены противоположной стороной в течение 10 календарных дней с момента получения.

Для претензий, касающихся оплаты за поставленный и неоплаченный товар срок рассмотрения претензий устанавливается три календарных дня.

В тексте договора от 29.09.2008 № 88 не указаны  ассортимент, количество и цену товара.  В соответствии с п.п. 1.1, 2.1.  договора товар должен быть оплачен по выставленным счетам по заявкам Покупателя или спецификациям.

Согласно товарной накладной № 7939 от 29.09.2008, истец  произвел поставку товара ответчику на  общую сумму 536 766,18 рублей. Истец также оказал ответчику услуги по резке металла на сумму 485 рублей, что подтверждается актом № 7939 от 29.09.2008.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Суд первой инстанции правильно установил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении  истцом своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поставки основанием для оплаты товара является выставленный  поставщиком счет.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по своевременной оплате товара не представил требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме  537 251,18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что у него не возникло обязанности по оплате товара в связи  с не выставлением истцом счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность   покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Не направление продавцом счет на оплату товар, даже если данная обязанность предусмотрена договором, не является основанием для освобождения  покупателя  от оплаты  полученного товара. В ином случае будет иметь место неосновательное обогащение на стороне покупателя.

Возражая против наличия  у него обязанности по оплате товар и отсутствие счета от 26.09.2008, ответчик не оспаривает факт поставки  товара и оказания ему услуги по резке металла.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика о № 192 от 29.09.2008, в котором он просит истца  отпустить товар, в соответствии с выставленным счетом от 26.09.2008, и гарантирует оплату  данного товара.

Таким образом, на момент поставки товара и  его получения ответчиком счет от 26.09.2008 имеелся

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга согласно товарной накладной № 7939 и акта  № 7939.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, основания по которым суд первой инстанции  изменил период начисления пени, суд апелляционной инстанции считает решение в данной части обоснованным.

Доводы заявителя о том, что пени не может быть начислена, поскольку до выставления истцом счета на оплату  товара  обязательства  ответчика по оплате не  считаются наступившими и не могут быть  нарушены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы ответчика основаны на неверном токовании норм права.

Кроме этого, начисление пени было произведено судом первой инстанции не с момента выставления счета, на чем настаивал истец, а с момента  окончания разумного срока для исполнения ответчиком претензии об оплате товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 декабря 2009 года по делу №А24-4935/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин