Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А51-14164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14164/2009

 01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроДилер-Тула"

апелляционное производство № 05АП-578/2010 на решение от 10.12.2009 г.

судьи Н.А. Анасенко по делу № А51-14164/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДилер-Тула» о взыскании  682 250 рублей.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДилер-Тула» о взыскании 300 000 рублей суммы основного долга по договору купли-продажи № 87/2-08 от 30.12.2008 и 362 250 рублей пени по договору за период с 01.05.2009 по 02.07.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.12.2009 с общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроДилер-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК» взыскано 300 000  рублей  основного долга,  36 250 рублей  неустойки, 12 931 рубль 96 копеек   расходов по оплате государственной пошлины,  всего  349 181 рубль 96 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЕвроДилер-Тула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что договор от 20 марта 2009 года №2/15 уступки права (цессии) является ничтожной сделкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности договора уступки права. Не согласен с периодом начисления неустойки, с 01 мая 2009 года по 02 июля 2009 года, а также с суммой  взысканной неустойки. Заявитель жалобы указал на допущенные в судебных актах по делу опечатках, в связи с чем сослался на препятствие в выработке позиции защиты.

      Общество с ограниченной ответственностью «ПТК», Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДилер-Тула», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «НовоТрак» (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДилер-Тула» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного  средства № 87/2-08  на сумму 1 150 000 рублей, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, продавец передает покупателю транспортное средство:   VIN №  LZZ5EMND27W177893; марка, модель ТС: HOWO ZZ3327N3647W; наименование (тип ТС): грузовой самосвал; модель № двигателя WD 615.69 07101704287; № кузова: отсутствует; № шасси (рама): LZZ5EMND27W177893; год изготовления ТС-2007; цвет: красный.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата в течение 30-ти  дней  с момента подписания акта приема-передачи.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал по акту приема - передачи от 30.12.2008  покупателю транспортное средство на общую сумму 1 150 000 рублей.

Согласно договору уступки права (цессии) от 20.03.2009 №2/15 продавец передал обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» - новый кредитор право требования с покупателя по вышеназванному договору купли-продажи, в том числе стоимость переданного и неоплаченного товара в сумме 320 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК» направило  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДилер-Тула» уведомление от 13.04.2009 №13, в соответствии с которым просило в срок до 30 апреля 2009 года исполнить обязательство по договору № 87/2-08  в части оплаты неоплаченной части стоимости транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору № 87/2-08  явилось основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Права нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ПТК» по взысканию с ответчика  задолженности по договору на покупку транспортного  средства № 87/2-08 от 30.12.08 подтверждаются договором уступки,  актом приема-передачи документов.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд апелляционной инстанции, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что договор уступки прав от 20.03.2009 №2/15 заключен сторонами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими условия и порядок заключения договора цессии. При этом, возмездность данного договора подтверждается Дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (цессии) №2/15 от 20.03.2009, в соответствии с которым в качестве оплаты за уступаемое право требования Общество с ограниченной ответственностью «ПТК» обязуется оплатить Обществу с ограниченной ответственностью «НовоТрак» 520 000 рублей. Платежное поручение №268 от 14.04.2009 подтверждает факт оплаты.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии от №2/15 от 20.03.2009 не имеет возмездного характера и, соответственно, не влечет за собой правовых последствий.

 Факт исполнения обязательства продавца - первоначального кредитора по передаче покупателю - ответчику, транспортных средств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с частичной оплатой задолженности по договору № 87/2-08 от 30.12.2008 платежными поручениями № 408 от 16.10.2009, № 453 от 12.11.2009,  сумма основного долга ответчика на день вынесения решения судом первой инстанции составила 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения,  либо ненадлежащего исполнения  обязанности по оплате стоимости ТС, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0, 5% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Доводы заявителя жалобы о не согласии с периодом начисления неустойки  и размером начисленной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Произведенный истцом  расчет неустойки за период с 01 мая 2009 года по 02 июля 2009 года согласуется с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и датой исполнения обязательства по договору, указанной в уведомлении от 13.04.2009 №13. Кроме того, пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 0, 5% от стоимости транспортного средства, а не от суммы неисполненного обязательства, на что ссылается заявитель жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив фактические по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения принятых ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обществом обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 36 250 рублей.

Указание заявителя жалобы на допущенные в судебных актах по настоящему делу опечатках,  судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющее правового значения для дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2009 года по делу №А51-14164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "ЕвроДилер-Тула" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова