Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А51-19357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19357/2009

 03 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Горбачева Е.А., представитель по доверенности № 836 от 15.10.06,

от ответчика: Шмелева Е.В., представитель по доверенности № 03-274 от 19.01.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-747/2010

на решение от  24.12.09,

судьи Лошаковой А.А.,

по делу № А51-19357/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

о признании права собственности,

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании права собственности на тепловую сеть протяженностью 346, 6м, инвентарный номер 05:223:002:000040020; сеть водопровода протяженностью 2, 18м, инвентарный номер 05:223:002:000040010; канализационную сеть протяженностью 113м, инвентарный номер 05:223:002:000040000, расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул.Железнодорожная, д.1.

         Решением суда от 24.12.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

         В обоснование жалобы заявитель указал на возможность признания за ним права собственности на самовольно возведенные строения при условии, что объекты возведены на земельном участке, находящемся у общества в долгосрочной аренде. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не основан на материалах дела.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

         Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам апелляционной жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

         Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 15.12.08 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор № 48/48, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 100 187 096, 45 кв.м и из земель поселений площадью 11 160 371 кв.м, состоящий из обособленных земельных участков с кадастровым номером 25:00:00 00 00:0006, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира полоса отвода железной дороги, расположенного в границах участка, Приморский край, уч. Полосы отвода железной дороги, для использования в целях размещения полосы отвода железной дороги, общей площадью 111 347 468, 05 кв.м. Срок действия договора был установлен сторонами до 31.12.53.

         Дополнительным соглашением к договору № 48/48 от 15.12.04 арендатору было предоставлено право возводить на участке здания, строения и сооружения.

         19.03.07 отделом градостроительства, архитектуры, имущества и землепользования администрации Надеждинского сельского поселения ОАО «РЖД» было выдано разрешение № RU25508301-6 на строительство здания производственной базы линейно-производственного участка (ЛПУ) СЦБ на ст. Надеждинская, ДВЖД.

         Согласно кадастровым паспортам на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке были также построены самостоятельные спорные объекты.

  В 2009 году истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты как на вновь созданное имущество.

Однако 12.05.09 сообщением № 20/009/2009-056 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю уведомило истца об отказе в государственной регистрации права в связи с непредставлением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Истец, ссылаясь на то, что возведенные им объекты построены с разрешения уполномоченного органа, на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится у истца на праве аренды, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является обстоятельством, исключающим возможность признания права собственности на указанные объекты. Суд пришел также к выводу об отсутствии доказательств того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, ответчик таких прав в отношении земельного участка, на котором возведены постройки, не имеет.

С учетом изложенного оснований для признания в порядке, установленном п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, права собственности за истцом на спорные объекты у суда не имелось.

Довод заявителя о возможности применения в данном случае положений ст.ст. 263, 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 163 Земельного кодекса РФ несостоятелен, поскольку основания для признания права на самовольную постройку императивно установлены п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд также пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что возведенные истцом постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец доказательств того, что возведенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представил.

Довод истца о том, что таким доказательством является сам факт возведения объектов в пределах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, подлежит отклонению как не соответствующий смыслу приведенной правовой нормы, предполагающей представление застройщиком соответствующих доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.09 по делу № А51-19357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко