Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А59-6778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6778/2009

 03 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-655/2010

на решение от 25.12.2009  

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-6778/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению администрации Корсаковского городского округа

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2009 № 03Н-05/НС по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация Корсаковского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2009 № 03Н-05/НС по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

         Решением суда от 25.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.12.2009, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее. В ходе производства по делу об административном правонарушении управлением предприняты достаточные меры к сбору доказательств по делу, а именно: проведен осмотр территории, затребованы документы и сведения. На запрос управления администрацией не представлено ни одного договора на вывоз и санкционированное размещение на полигонах ТБО отходов, образующихся на территории округа. Также администрацией не представлена информация о том, что с её стороны предприняты действия по ликвидации свалки либо произведены иные мероприятия по пресечению незаконного размещения отходов производства и потребления 2-4 классов опасности на территории, не являющейся объектом размещения отходов. Причастность сторонних организаций к обнаруженной свалке отходов управлением в ходе производства по административному делу не установлена.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, администрация Корсаковского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация Корсаковского городского округа в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.09.2009 на основании письма Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 25.08.2009 № 01-4570/09, письма Региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» от 11.08.2009 № 123 по факту размещения отходов производства и потребления на побережье залива Мордвинова в 6 км ЮВ базы ООО «Тунайча» и участком недр «Охотское» (пользователь участка недр ООО «Карьер Охотский») определением № 03Н-09-1НС от 25.12.2009 Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области  возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

         01.10.2009 административным органом составлен протокол осмотра территории свалки бытовых отходов № 03Н-09-01/НС, которым подтвердилась информация относительно нахождения на северо-западном фланге Охотского месторождения морских песков свалки отходов производства потребления площадью приблизительно 6000 кв.м., вытянутой с юго-запада на северо-восток.

         12.11.2009 управлением составлен в отношении администрации Корсаковского городского округа протокол об административном правонарушении № 03Н-01/НС по факту нарушения статьи 8.2 КоАП РФ.

         Постановлением Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 26.11.2009 № 03Н-05/НС о назначении административного наказания администрация Корсаковского городского округа привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

         Не согласившись с вынесенным управлением постановлением от 26.11.2009, администрация Корсаковского городского округа обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что конкретное лицо, размещающее отходы, не установлено, территория 6 км в юго-восточном направлении от с. Охотское, где расположена свалка отходов, не входит в границы с. Охотское, следовательно, ответственность за содержание территории в надлежащем порядке ложится на Корсаковский городской округ в лице администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, к ведению которой относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых промышленных отходов.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с положениями статей 1,8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 8 Устава муниципального образования «Корсаковский городской округ», утвержденного решением районного собрания от 06.02.2009 № 110, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Непосредственно сами сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции администрации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из материалов административного дела не следует, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности администрации Корсаковского городского округа.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением предприняты достаточные меры к сбору доказательств по делу, проведен осмотр территории, затребованы документы и сведения, коллегией не принимается как не влияющая на отсутствие в спорном случае оснований для привлечения администрации к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами административного дела не подтверждается, что в рассматриваемом случае администрация выступала субъектом деятельности по обращению с отходами на спорной территории, и несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности администрации как юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не подтверждена причастность сторонних организаций - ООО «Тунайча», чья база находится поблизости, и ООО «Карьер Охотский» - пользователя соседнего участка недр к несанкцинирвоанной свалке ввиду территориального несовпадения занимаемых ими участков со спорным участком, не свидетельствуют о наличии у администрации Корсаковского городского округа статуса субъекта ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Кроме того. для целей установления в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ не имеет значение и указание заявителя апелляционной жалобы на то, что на запрос управления администрацией не представлено ни одного договора на вывоз и санкционированное размещение на полигонах ТБО отходов, образующихся на территории округа.

Напротив, заявлявшийся администрацией в ходе производства по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции довод о том, что сбор, размещение и вывоз мусора с территории муниципального образования осуществляет ООО «Новый город», с которым заключен договор аренды полигона твердых бытовых отходов и которому для этих целей переданы соответствующие технические средства, служебные помещения, управлением в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнут, а в рамках производства по делу об административном правонарушении управлением указанному обстоятельству не дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах для целей установления состава по статье 8.2 КоАП РФ отклоняются коллегией и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией не представлена информация о том, что с её стороны были предприняты действия по ликвидации свалки либо произведены иные мероприятия по пресечению незаконного размещения отходов производства и потребления 2-4 классов опасности на территории, не являющейся объектом размещения отходов.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, в спорном случае администрация Корсаковского городского округа не является субъектом ответственности по статье 8.2 КАП РФ и её действиях отсутствует состав указанного правонарушения. В связи с этим у управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КАП РФ. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 25.12.2009 по делу № А59-6778/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович