Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А59-5837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5837/2009

 04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-787/2010

на решение от  28.12.2009

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-5837/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Магнит»

к Сахалинской таможне

о признании недействительным решения от 10.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707070/080609/0000295.

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 10.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707070/080609/0000295.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2009 заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Таможенный орган указал, что результаты проверки документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов указывают на недостаточность представленных Обществом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Кроме того, по мнению таможенного органа, является неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у декларанта обязанности по выделению из цены сделки расходов, дополнительно начисленных к цене сделке, поскольку товар перемещается на условиях CFR. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учетом положений ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 12, ч.2 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» декларант обязан представить доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером, как по погрузке товаров на борт судна, так и по транспортировке товаров до места их ввоза на территорию РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.03.2009 между ООО «Магнит» (покупатель) и Японской компанией «Дайша» Ко. Лтд (поставщик), был заключен контракт № EN-13.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик на условиях обычной и рядовой продажи продаст и поставит покупателю, а покупатель покупает и принимает  перечисленный  товар.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что окончательно установленная сторонами общая цена за товар составляет 100.000 японских иен.

В п.2.1 контракта установлено, что поставщик поставит покупателю товар на условиях CFR порты: Корсаков или Холмск (о. Сахалин, Россия). 

Во исполнение условий указанного контракта Общество ввезло на территорию РФ следующие товары:

- мини-каток дорожный асфальтовый «AKTIO», самоходный, вибрационный, б/у, 2000 года выпуска, с ручным управлением рядом идущего человека, модель HV600, цвет красный, серийный № VHV12-40262, оснащен ДВС (для уплотнения асфальтового покрытия), вес нетто 600 кг, в количестве 1 шт. (товар № 1);

- мини-каток дорожный асфальтовый «АКТЮ», самоходный, вибрационный, б/у, 2000 г.в., с ручным управлением рядом идущего человека, модель HV600, цвет красный, серийный № VHV12-40271, оснащен ДВС (для уплотнения асфальтового покрытия), вес нетто 600 кг, в количестве 1 шт. (товар № 2);

- двигатель для грузового автомобиля «NISSAN» дизельный, из черного металла в сборе с навесным оборудованием (стартер, генератор, топливный насос), КПП, б/у, 1991 г.в., № двигателя RF8-109981, объем двигателя 16991 см , мощность двигателя 340 л.с. (249, 9 кВт) (без ходовой части), вес нетто 200 кг, в количестве 1 шт. (товар № 3).

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в Сахалинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10707070/080609/0000295, определив таможенную стоимость товаров по методу № 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Вместе с ГТД Обществом были представлены контракт от 11.03.2009г. № EN-13, инвойс (счет) от 26.05.2009г. № 1 (с переводом на русский язык), коносамент от 26.05.2009г. № 3.

По результатам проведенного контроля уполномоченными лицами таможенного поста принято решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости.

В адрес Общества был направлен запрос № 1 от 09.06.2009 о представлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления с заверенным переводом; прайс-листа продавца с переводом; бухгалтерских документов о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.), а также иные документы, которые в равной степени могут быть запрашиваемые; оригиналы действующих приложений, дополнений, спецификаций к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора (контракта).

Дополнительные документы и сведения по запросу таможенного органа декларантом представлены не были.

По результатам проведенного анализа представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 09.06.2009 таможенный орган принял решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В обоснование принятого решения таможня указала на то, что данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными, в связи с чем декларантом не может быть применен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование принятого решения Сахалинская таможня также указала, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются достаточными, а именно:

- заявленная декларантом таможенная стоимость по товарам, предъявленным к таможенному оформлению, значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

-     в нарушение положений статьи 19.1 Закона № 5003-1 декларантом не указан ни один из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, инвойс не содержит сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места назначения;

-     в коммерческих документах отсутствуют сведения о наименовании товара, технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, требований к качеству товара, в связи чем, условия контракта не считаются согласованными.

10.09.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, согласно которому таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по резервному методу определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал недействительным решение Сахалинской таможни от 10.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707070/080609/0000295.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически