Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А51-3413/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3413/2009

 04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Травников А.С. (паспорт, доверенность от 12.02.2009),

от Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа – Крук М.А. (паспорт, доверенность от 23.11.2009 №554-01/22),

от Администрации Арсеньевского городского округа – Крук М.А. (паспорт, доверенность от 12.01.2010 №14-15).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Арсеньевского городского округа

апелляционное производство № 05АП-739/2010

на определение от  30.12.2009

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-3413/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Белокопытовой Галины Ивановны

к Администрации Арсеньевского городского округа, Финансовому управлению Администрации Арсеньевского городского округа

о взыскании 516 150 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белокопытова Галина Ивановна, уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требования своего заявления, обратился с заявлением о взыскании с казны Арсеньевского городского округа в лице Финансового управления Арсеньевского городского округа судебных расходов в размере 60 760 рублей, в том числе 10 760 рублей транспортных расходов на оплату проезда представителей в судебное заседание Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителей

Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 60 298  рублей 22 копейки судебных расходов.

Администрация Арсеньевского городского округа обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя,  истец не доказал обоснованности судебных расходов, в том числе  участия в деле нескольких представителей и проезда в г. Хабаровск воздушным, а не железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель Администрации Арсеньевского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Финансового управления Администрации Арсеньевского городского округа с доводами  апелляционной жалобы согласился, считает, определение подлежащим изменению.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, определение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено материалами дела,   вступившим в законную силу на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов решением арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по настоящему делу с ответчика - Финансового управления за счет казны Арсеньевского городского округа в пользу истца взыскано 523 793 рубля 87 копеек, в том числе 512 221 рубль неосновательного обогащения, 11 572  рубля 87 копеек расходов по уплате госпошлины.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика - Финансовое управление.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходах, суд первой инстанции правильно указал на разумность и обоснованность понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что  истец при поездки в г. Хабаровск для участия в заседании кассационной инстанции по делу должен был воспользоваться услугами железнодорожного транспорта,  стоимость которых меньше стоимости услуг воздушного транспорта.

Как правильно указал, суд первой инстанции ответчик не представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие законное ограничение истца, представителей истца в выборе транспортного средства, необходимого для осуществления переезда к месту рассмотрения настоящего дела.

Необоснованными являются доводы заявителя о том, что интересы истца должен был представлять только один представитель, поскольку действующее законодательство не содержит запрета или иного ограничения истца в определении количества представителей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В материалы дела в подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от 10.02.2009, квитанции серии ЛХ № 178751 от 13.06.2009 на сумму 50 000 рублей, справка от 19.08.2009, проездные документы № 2772400845344 от 25.10.2009 на сумму 5 280 рублей, проездной билет №2772400845343 от 25.10.2009 на сумму 5 280 рублей, квитанции об уплате сервисного сбора за авиабилеты №№ 3512, 3511 от 25.10.2009 в размере 200 рублей.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не установив чрезмерности расходов понесенных ответчиком в связи с оплатой слуг представителей в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о доказанности разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 298 рублей 22 копеек, с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2009 года по делу 3А51-3413/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова