Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А51-17658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17658/2009

 09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Приморский Металло Экспорт": Поезжаев М.Л. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2010, удостоверение ГС № 037202; Бойкова Л.П. по доверенности от 09.12.2009 на представительство сроком до 31.12.2010, удостоверение РС № 204010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-125/2010

на решение от  25.11.2009 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-17658/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Приморский Металло Экспорт"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения от 08.09.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/130709/0017900

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 08.09.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/130709/0017900, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-4.

Решением Арбитражного суда Приморского края 25.11.2009 года признано недействительным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10702030/130709/0017900, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята 08.09.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе». Кроме того, суд взыскал с Владивостокской таможни, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  рублей.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, таможенный орган указывает, что документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации.

Податель жалобы считает, что калькуляция (экономическое обоснование цены на экспортный товар) не отражает всех расходов, понесенных продавцом, и не подтверждается бухгалтерскими и банковскими документами.

Таможенный орган указывает, что контракт не отвечает признакам достоверности,  о чем свидетельствуют результаты экспертизы  ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток №2156/2009 от 01.09.2009 года.

Представители Владивостокской таможни огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Приморский Металло Экспорт" на доводы апелляционной жалобы возразил, представил в судебном заседании  письменный отзыв на апелляционную жалобу, огласил доводы отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12 августа 2008 года между обществом и компанией «COPROS (H.K.) TRADING CO., LTD» (Гонконг) был заключен контракт №0069 на поставку товаров - лома черных металлов на условиях ФОБ порт Владивосток на общую сумму 4400000 долларов США, которая приложением №2 от 14.10.2008 была увеличена до 10000000 долларов США.

Во исполнение контракта в марте 2009 года в адрес иностранной компании был вывезен товар - лом чёрных металлов несортированный, состоящий из легированной, некорозионностойкой стали разделанной танковой брони на общую сумму 76729,50 долларов США.

В целях таможенного оформления вывозимого товара 24.03.2009 обществом  была подана временная грузовая таможенная декларация                                                     №10702030/240309/0006631, а 13.07.2009 - постоянная таможенная декларация №10702030/130709/00017900, и таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 0,14 долларов США за килограмм.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимых товаров 17.07.2009 таможней в адрес заявителя направлен запрос №1 о предоставлении дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 «ТС подлежит корректировке», дополнение № 1 к ДТС-3) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

08 сентября 2009 года таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании метода таможенной оценки по стоимости сделки с идентичными товарами.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-4.

Из приложенной к заявлению КТС-1, оформленной по ГТД №10702030/130709/0017900, следует, что сумма, подлежащая дополнительной уплате в бюджет, составляет 268312,10 руб.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 ст. 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в его распоряжении информации о товарах применительно к ГТД №10702030/130709/0017900.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт 12.08.2008 №0069, дополнительные соглашения к нему, приложение №2 от 14.10.2008, приложение №11 от 24.02.2009;  паспорт сделки от 13.08.2008; коносамент от 29.03.2009 №FVLA418VVOHKG14; инвойс №69/16; экономическое обоснование цены на экспортный товар; выписку из лицевого счёта; мемориальные ордера. Согласно указанным документам таможенная стоимость вывозимого товара составила 76729,50 долларов США.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 323 ТК РФ, не опровергнул достоверность содержащихся в вышеназванных документах сведений, не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого товара.

Коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что представленная декларантом калькуляция не отражает всех расходов, понесенных продавцом, в связи с тем, что таможенный орган не представил доказательств того, что продавец не понес такие затраты. Кроме того, согласно пояснениям заявителя и представленным документам общество арендует открытый склад и осуществляет доставку лома и его погрузку своими силами.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что контракт не отвечает признакам достоверности, так как сам факт, его исполнения свидетельствует о его заключении. Рассматриваемый внешнеэкономический контракт полностью соответствует требованиям Гражданского законодательства РФ, а представленный инвойс подтверждает намерение одной стороны продать, а другой - обязанность оплатить товар. Стоимость товара подтверждается платежными документами, инвойсами и т.д. 

Коллегией также отклоняется довод таможенного органа, что обществом были представлены банковские платежные документы по иному контракту – контракту №0069BNY.

В данном случае, судом установлено, что в мемориальном ордере №42150232.1 от 27.02.2009 года в графе «назначение платежа» указан перевододатель KYUNGWON TRADING CO в оплату PAYMENT FOT CONTRACT NO 0069BNY CUST RRN-FTS0902266826100.  В приложенном к данному ордеру документу SWIFT в  пункте   70 указано PAYMENT FOR CONTRACT NO  0069 BNY CUST RRN-FTS0902266826100.

Таким образом, информация о номере контракта и последующая сопутствующая информация в первом случае была ошибочно соединена распечатывающей аппаратурой по техническим причинам.

В рассматриваемом случае KYUNGWON TRADING CO не является стороной по договору, а представлен как перевододатель, а указанное разночтение является технической ошибкой, которая не влияет на суть контракта и его применение сторонами.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда относительно недоказанности таможенным органом законности принятого им решения о корректировке таможенной стоимости товара основаны на правильном применении нормы материального права. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможни.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2009 года по делу №А51-17658/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова