Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А24-4407/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4407/2009

 09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скит"

апелляционное производство № 05АП-208/2010

на решение от  02.12.2009 

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-4407/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скит"

о взыскании 325 000  руб. 

по встречному  иску Общества  с ограниченной ответственностью "Скит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания"

о взыскании 163 672  руб.  08 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» (далее -  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания»)  обратилось в арбитражный суд с иском   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ООО  «Скит»)  о взыскании задолженности по договору  купли-продажи   №13 от  04.02.2009   в   размере  325 000  руб. 

         ООО  «Скит»  заявило  встречный иск  о взыскании  с    ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» убытков  в размере  163 672  руб.  08 коп.  на основании  ст.ст. 15, 410 ГК РФ.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2009  по делу №А24-4407/2009 исковые требования ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» удовлетворены  в полном объёме;  в удовлетворении   встречного иска отказано.

         В апелляционной жалобе ООО  «Скит» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа  в удовлетворении встречного  требования ООО  «Скит» к ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» о взыскании убытков  в размере 163 672  руб.  08 коп.  и вынести новый судебный   акт. 

         В обоснование жалобы ответчик по первоначальному иску  указывает, что факт  ненадлежащего исполнения обязательств  не опровергается  со стороны  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания», наличие  убытков  и их размер   подтверждается  договором перевозки  груза  и актами выполненных работ.  Причинно-следственная связь  между  убытками и   нарушением обязательств  подтверждается тем, что по договору  купли-продажи приобретался грузовой  автомобиль, его поставка  была  согласована на весенний  период, то есть период подготовки  к путине 2009  года,  и по договору  перевозки  грузов  с ИП Тереховым В.А.  перевозка осуществлялась  именно в период  весны  2009 года, период подготовки к  путине 2009 года.

         От  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  истец по первоначальному иску  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции   считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

 В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.   Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» (продавец)  и ООО  «Скит» (покупатель)  заключен договор купли-продажи №13  от  04.02.2009, согласно п. 1.1  которого продавец  продает,  а покупатель принимает  и оплачивает  автомобиль марки Урал-375 с двигателем  ЯМЗ-238  самосвал с задней  разгрузкой  в количестве  1  шутки  стоимостью  1 300 000  руб. 

         В обоснование требования   о взыскании с  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» убытков  в  размере  163 672  руб.  08 коп.  ООО  «Скит» сослалось  на нарушение ответчиком срока  по поставке спорного автомобиля.

         Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления арбитражный  суд первой инстанции исходил из того,  что  ООО  «Скит» не доказало всех обстоятельств, необходимых  для удовлетворения требования о взыскании убытков согласно ст. 15 ГК РФ (противоправность поведения причинителя вреда, наличие  вреда (его размер), причинная   связь  между противоправным поведениям  и наступлением вреда, вина причинителя вреда).

         Вместе  с тем,  судом не учтено следующее. 

         Как  указано в   п.  4.3 договора  №13  от  04.02.2009  стороны будут стремиться  разрешить все  споры  и разногласия, которые могут  возникнуть  из договора, путём переговоров  с  соблюдением претензионного порядка разрешения споров.  Срок рассмотрения претензии  10  дней  с момента её получения. В случае не достижения согласия, спорные вопросы передаются  на разрешение в Арбитражный суд в  соответствии с нормами  законодательства. 

         Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели обязательное соблюдение   досудебного  порядка  урегулирования всех возможных разногласий и споров. 

         Как   следует  из материалов дела,  до обращения  в арбитражный  суд с настоящим  встречным иском  ООО  «Скит» с соответствующей  претензией о возмещении убытков  к  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» не обращалось.

         Письмо ООО  «Скит»  исх.№184  от 23.07.2009 (л.д. 45) не подтверждает  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку являлось ответом на претензии  ООО «Дальневосточная техно-промышленная компания» об оплате основного долга по договору и  имело своей  целью произвести  взаимный  зачёт  между сторонами.

         В  силу  п.  2  ч. 1  ст. 148 АПК РФ   арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.                При таких обстоятельствах,  поскольку договором  №13  от  04.02.2009 претензионный  порядок урегулирования спора предусмотрен, но ответчиком по первоначальному иску не соблюден,  встречное исковое  заявление  ООО  «Скит»   к ООО  «Дальневосточная техно-промышленная компания»  о взыскании 163 672  руб.  08 коп.   убытков  подлежит  оставлению  без рассмотрения на основании п.  2  ч. 1  ст. 148 АПК РФ. 

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  На основании  пп. 3 п. 1  ст.  333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная   ООО  «Скит»   при обращении со встречным исковым заявлением, подлежит возврате заявителю. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 02.12.2009  по делу №А24-4407/2009  в  обжалуемой  части  изменить.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скит»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания» 325 000 (триста двадцать тысяч) рублей долга.

  Выдать исполнительный лист.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скит» в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч)  рублей  государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист.

         Встречное исковое  заявление  Общества с ограниченной ответственностью   «Скит»   к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная техно-промышленная компания»  о взыскании 163 672  рублей   08 копеек  убытков  оставить  без рассмотрения. 

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скит» государственную пошлину в размере 4 773   (четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля  44  копейки, перечисленных  платёжным поручением №968 от 26.10.2009.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко