Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А51-9844/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-9844/2008 26-136 б

 10 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока – специалист 2 разряда Мрыхина М.А. (удостоверение УР №463601 сроком действия до 04.02.2011, доверенность от 16.09.2009 №12-45-3689).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-830/2010 на определение от 19.01.2010 г.

судьи О.В. Васенко по делу № А51-9844/2008 26-136 б Арбитражного суда Приморского края по ходатайству арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. о возмещении судебных расходов по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Пуира» о признании несостоятельным (банкротом).

              УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Пуира» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Определением от 30.06.2009 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Пуира» завершено.

Арбитражный управляющий П.Ю. Москаленко обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных в период конкурсного производства, в размере 14011 руб. 95 коп. за счет средств заявителя по делу.

Определением суда от 19.01.2010 с  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича взысканы  судебные расходы в размере 14011 рублей 95 копеек.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с взысканием за счет налогового органа 274,35 рублей почтовых расходов. Заявитель жалобы сослался на отсутствие реестра почтовых отправлений.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник, арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича  274,35 рублей почтовых расходов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

 Кроме того, согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53 и Минфина РФ № 34н от 10.03.2005.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.10.2009 № 13-14/028492 Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока отказала арбитражному управляющему П.Ю. Москаленко в выплате расходов на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в связи с тем, что к квитанциям об отправке корреспонденции не приложен реестр почтовых отправлений.

Расходы на почтовые отправления понесены арбитражным управляющим в ходе исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Пуира»в связи с рассмотрением дела о банкротстве должника. Указанные расходы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы. Следовательно, данные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что почтовые расходы не подтверждены документально, поскольку в материалах дела имеются оригиналы ответов регистрирующих органов о наличии и составе имущества должника. Кроме того, в спорных квитанциях об отправке корреспонденции указаны вид и категория почтового отправления, наименования и адреса юридических лиц (фамилии физических лиц), позволяющие их отнести к делу о несостоятельности (банкротстве), наименование объекта почтовой связи места назначения, номера почтовых отправлений, что соответствует требованиям пунктов 12 и 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2010 по делу № А51-9844/2008 26-136 б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков