Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А51-23137/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23137/2009

 11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Чугреева О.С. (паспорт 0503 №038709, дов-ть №62 от 10.08.09),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"

апелляционное производство № 05АП-1174/2010

на определение от  21.01.10

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-23137/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"

к ООО "София"

о взыскании 287 081 руб. 08 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Морской государственный Университет имени адмирала Г.И. Невельского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО "София" (далее -ответчик)  287 081 руб. 08 коп. долга по договору аренды.

         Определением суда от 29.12.09 исковое заявление оставлено без движения до 25.01.10 ввиду отсутствия доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

         Определением суда от 21.01.10 в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, заявление с приложенными документами возращено истцу.

Не согласившись с данным определением, ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд  определением от 29.12.09 и определением от 21.01.10 обязывает истца предоставить доказательства вручения копии искового заявления, что противоречит требованиям статьи 126 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившийся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.    

         Как видно из материалов дела, определением от 21.01.10 заявление возвращено ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 25.01.10, установленный в определении от 29.12.09, а именно - не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "София". Суд не принял в качестве доказательства направления заявления ответчику приложенное к нему почтовое уведомление от 10.11.09, поскольку заявление датировано 09.11.09.

   В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

  Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ основанием для оставления заявления без движения является подача заявления с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

  В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

  В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении истцом в адрес ответчика заказных писем N 00365 от 10.11.09, №00364 от 10.11.09 и невручении его адресату по причине отсутствия адресата по указанным адресам.

  Данные уведомления не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику копии заявления N 53-09/118 от 14.12.09, поступившего в суд, поскольку в нем указаны иные номер и дата почтового отправления.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что исковое заявление №53-09/104 от 09.11.09, направленное в адрес ответчика,  и исковое заявление №53-09/118 от 14.12.09, направленное в суд первой инстанции, абсолютно идентичны, за исключением исходящего номера и даты заявления.

Направление копий заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, ранее направления заявления в суд не противоречит закону, при этом, исходящий номер заявления не имеет правового значения для решения вопроса о принятии его к производству. Несовпадение номеров и дат документов, направленных в суд и ответчику, вызвано установленным у заявителя порядком регистрации исходящей корреспонденции в соответствии с инструкцией о делопроизводстве.

Следовательно, у суда отсутствовали основания считать заявление поданным с нарушением п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку уведомление о вручении ответчику заявления ФГОУ ВПО "Морской Государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"  представлено в суд до истечения срока, установленного в определении от 29.12.09 об оставлении заявления без движения, оснований для его возвращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ у суда не имелось.

В соответствии  со ст.ст.270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением     вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Приморского края от 21.01.10  по делу          № А51-23137/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского  края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин