Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А51-20102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20102/2009

12 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Траст»: Соколов Александр Евгеньевич по доверенности от 09.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

от Владивостокской таможни: Семенова Вера Валерьевна по доверенности от 04.02.2010 № 40 со специальными полномочиями сроком до 02.02.2011, удостоверение № 242461 сроком действия до 06.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-664/2010

на решение от 23 декабря 2009 года  

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-20102/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Траст»

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Траст») обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) от 14.10.2009 об отзыве свидетельства № 10702/200089 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО «Траст», утвержденного приказом от 15.10.2009 № 713.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также, отмечает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, Владивостокская таможня указывает на то, что основанием для отзыва у ООО «Траст» свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения явилось неоднократное привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство является одним из обязательных условий, предусмотренных статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации для отзыва такого свидетельства.

В судебном заседании представитель Таможенного органа поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества представил отзыв, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. 

23.04.2006 Владивостокская таможня выдала ООО «Траст» свидетельство № 10702/200089 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

14.10.2009 Таможенный орган принял решение об отзыве свидетельства № 10702/200089 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ООО «Траст», которое было утвержденного приказом от 15.10.2009 № 713. О принятом решении ООО «Траст» было уведомлено письмом Владивостокской таможни от 14.10.2009 № 16-60/28800. 

ООО «Траст», полагая, что указанное решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит исключению из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при принятии решения об отзыве свидетельства со дня вступления в силу такого решения.

Статьей 113 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регламентированы три основания отзыва таможенным органом свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, к которым относятся: несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий, установленных ст. 109 ТК РФ; несоблюдения обязанностей, предусмотренных п.п. 6 п. 1 ст. 112 ТК РФ; неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.9, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 и частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

В соответствии с решением от 14.10.2009 основанием для отзыва у ООО «Траст» свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения послужило неоднократное привлечение владельца склада временного хранения к административной ответственности в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом № 1352 от 31.10.2007 решение об отзыве свидетельства о включении в Реестр СВХ оформляется приказом таможни и доводится до сведения юридического лица, в отношении которого такое решение принято, в письменной форме с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия.

Таким образом, в силу указанной нормы права Таможенный орган обязан принять мотивированное решение, которое должно содержать обоснование его принятия.

Между тем, оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования с указанием на конкретные совершенные ООО «Траст» административные правонарушения в области таможенного дела, с указанием номера и даты принятия постановлений. 

Кроме того, исполняя установленную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, Таможенный орган представил копии постановлений о привлечении Общества к административной ответственности, в каждом из которых указано, что обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. Все постановления о привлечении к административной ответственности приняты 09.07.2009 по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указывая на неоднократность привлечения Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, Владивостокская таможня в оспариваемом ненормативном правовом акте не приводит информации о том, какие совершенные ООО «Траст» правонарушения, по ее мнению, образуют признак неоднократности, и по каким основаниям Таможенный орган пришел к такому выводу.

Количество вынесенных постановлений в один день по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может свидетельствовать о неоднократности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение Таможенного органа от 14.10.2009 об отзыве свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ не может быть признано мотивированным и обоснованным.

В силу указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Принимая во внимание перечисленные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Таможенным органом наличия достаточных оснований для отзыва указанного свидетельства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2009 года по делу № А51-20102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Г.А. Симонова