Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А51-18759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18759/2009

 16 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

Ранонис Денис Пятро - лично, паспорт;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1066/2010

на решение от 21 января 2010г.

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-18759/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Ранонис Денис Пятро

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании решения незаконным

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. обратился в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным решения  Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул.Ульяновская,10/3 в г.Владивостоке, для размещения парковки автотранспортных средств.  Просит обязать Департамент   устранить допущенное нарушение прав путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Департаментом нарушена процедура рассмотрения обращения предпринимателя, оспариваемый отказ не подтвержден надлежащими доказательствами,  не соответствует закону и нарушает права заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и  просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не мог быть предоставлен, поскольку не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, он примыкает к жилым домам и детскому саду, и в силу требований Постановления Главного государственного санитарного врача №74 от 25.09.2007 размещение автостоянки предпринимателя вблизи указанных объектов возможно только на расстоянии не менее 25м. Данные обстоятельства явились основанием для отказа Ранонис в предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции не дал оценку данным доводам Департамента.

     Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года индивидуальный предприниматель Ранонис Денис Пятро  обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул.Ульяновской,10/3 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - под размещение  парковки автотранспортных средств.

              Письмом от 13.07.2009 № 29/6-20-7193 Департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок  занят гаражами, на которые права заявителя не подтверждены.

            Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. полагая, что  отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

      Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен в статье 34 Земельного кодекса РФ.

      В силу пункта 2 указанной выше статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

       Суд, изучив заявление предпринимателя Ранонис Д.П., направленное в Департамент (л.д.9) установил, что оно соответствует требованиям пункта 3 ст.34 ЗК РФ, а именно в нем указано испрашиваемое право аренды с указанием срока, планируемое использование земли. Обращаясь в Департамент, заявитель указывал, что просит предоставить земельный участок общей площадью 3000 кв.м, однако указал на то, что на нем в настоящее время установлены самовольно установленные гаражи, в связи с чем просил предоставить земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

     Доводы Департамента о том, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем не мог быть выделен поскольку на нем расположены металлические гаражи, права на которые предпринимателем не подтверждены, являлся предметом исследования судом первой инстанции. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, определения суда первой инстанции от 18.11.2009, 08.12.2009 в части представления доказательств Департаментом не исполнено.

               Кроме того, согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице отделения № 1 Филиала по Приморскому краю гаражные боксы по ул.Ульяновская,10/3 на техническом учете не состоят, регистрация прав на указанные объекты не производилась.

          Ссылка в жалобе на наличие заключенных договоров аренды в  отношении земельного участка в районе ул.Ульяновская,10/3  у ОАО «ДВРСК» и Швец Ю.Г. судом отклоняются, поскольку  в своем обращении предпринимателем указана примерная площадь земельного участка, в границах, свободных от прав третьих лиц.

    Также судом отклоняется ссылка в жалобе на невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка в виду нахождения поблизости от него детского сада и жилых домов, что препятствует предоставлению земельного участка в связи с несоблюдением в таком случае Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений  и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №74 от 25.09.2007 в связи со следующим.

    Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

     Таким образом, вопрос о возможности предоставления того или иного участка может быть решен лишь после утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку в рассматриваемом случае, точная площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка не определена, следовательно, вопрос о возможности предоставления земли, свободной от прав третьих лиц и с соблюдением необходимых санитарных норм и правил, должен быть решен только при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка.

             В соответствии с частью 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установив, что решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства, изложенное в письме от 13.07.2009 №29/06-20-7193 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.

      Возложение судом на Департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

       Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение от 21 января 2010г. по делу №А51-18759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович