Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А24-18/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-18/2007

 17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2010 года15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Камчатморфлот»

апелляционное производство № 05АП-1237/2010

на определение от 12.02.10,

судьи Березкиной В.П.,

по делу № А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», закрытого акционерного общества «Каско-Лайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1», Федеральному государственному учреждению Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский,

о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, обязании зарегистрировать право собственности

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Трамп») и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Лайн») обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1» (далее по тексту – ООО «Флот-1») о признании права собственности на теплоход «Гриша Подобедов» (регистрационный номер 122), истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Флот-1» и обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход «Гриша Подобедов» за ЗАО «Каско-Трамп».

         Определением суда от 02.04.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский.

         Решением суда от 25.06.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Постановлением ФАС ДВО от 06.11.08 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Камчатского края.

         Решением суда от 19.02.09, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.09, в иске отказано.

         Постановлением ФАС ДВО от 03.11.09 решение от 19.02.09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Камчатского края.

         Закрытое акционерное общество «Камчатморфлот» (далее по тексту – ЗАО «Камчатморфлот») заявило в арбитражный суд Камчатского края ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Определением от 12.02.10 суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Камчатморфлот» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Камчатморфлот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

         В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что необходимость вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что теплоход «Гриша Подобедов» находится во владении ЗАО «Камчатморфлот» на основании договоров бербоут-чартера, которые в силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены суду в надлежащей форме.  Заявитель жалобы указал на нарушение судом ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления ЗАО «Камчатморфлот».

         В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

  В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований договоры бербоут-чартера, приложенные заявителем к ходатайству о вступлении в процесс в качестве третьего лица,  представлены в суд в виде копий, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Других доказательств нахождения теплохода «Гриша Подобедов» у ЗАО «Камчатморфлот», а также того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности ЗАО «Камчатморфлот» не представлено.

         С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Камчатморфлот».

         При этом апелляционным судом учитывается, что заявитель не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством вновь, приложив к ходатайству доказательства, оформленные надлежащим образом.

         Довод жалобы о нарушении судом ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле. В то же время заявитель имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.10 по делу № А24-18/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко