Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А51-23131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23131/2009

 19 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Сосковец Е.В. по доверенности от 19.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.06.2010, удостоверение № 0044 выдано 25.12.2007;

от Главного управления МЧС России по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1105/2010,

на решение от 25 января 2010 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-23131/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Главного управления МЧС России по Приморскому краю

к Отделению по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконным отказа в приятии к исполнению постановлений, обязании принять их к исполнению,

           УСТАНОВИЛ:

  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - Заявитель, Управление, Главное управление МЧС России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, Отделение по Михайловскому району УФК по ПК, Орган федерального казначейства) в приятии к исполнению постановлений, указанных в письме от 20.11.2009 № 201702-03/438, о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу и обязании Отделение по Михайловскому району УФК по ПК принять к исполнению указанные постановления.

Решением от 25 января 2010 года суд удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Отделение по Михайловскому району УФК по ПК обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Орган Федерального казначейства указал, что спорные постановления Управления не являются судебными актами, а на основании главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании исполнительных документов (исполнительного листа или судебного приказа).

Согласно жалобе, органы Федерального казначейства не могут выходить за пределы полномочий, предоставленных им Бюджетным кодексом РФ, в связи с чем исполнение исполнительных документов, не предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, будет являться незаконным и выходящим за пределы предоставленных полномочий.

Ответчик также указал, что действовал в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании вышеуказанных доводов Отделение по Михайловскому району УФК по ПК просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Заявитель не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление также направило в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Принимая во внимание неявку Заявителя, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21 ноября 2004 года Главное управление МЧС России по Приморскому краю было зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042503038467, о чём было выдано свидетельство серии 25 № 02338701.

В отношении бюджетных учреждений: МОУ ДОД «ДЮСШ», Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом п. Новошахтинский», МДОУ детский сад №30 «Журавлик», МДОУ детский сад №30 «Журавлик», МДОУ детский сад №39 «Золотой ключик», МДОУ детский сад №32 «Росинка», ГУСОССЗН «ДИПИ», МОУ общеобразовательная средняя школа №2 п. Новошахтинский, МОУ средняя общеобразовательная школа с. Григорьевка, МОУ ООШ с. Даниловка, МОУ общеобразовательная средняя школа №1 п. Новошахтинский, МОУ средняя общеобразовательная школа с. Осиновка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Лчличи, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Кремово, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Ширяевка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Ивановка, МОУ общеобразовательное учреждение начальная школа с.Горное, МОУ основная общеобразовательная школа с.Степное, ММУ Михайловское ЦРБ, МОУ основная общеобразовательная школа с.Степное, МОУ общеобразовательная средняя школа №2 п. Новошахтинский, МОУ общеобразовательная средняя школа №1 п. Новошахтинский, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Абрамовка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Григорьевка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Васильека, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Григорьевка, МОУ основная общеобразовательная школа с.Песчаное, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Михаиловка имени Крушанова, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Ширяевка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Николаевка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Кремово, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Ляличи, МОУ основная общеобразовательная школа с.Даниловка, МОУ средняя общеобразовательная школа с.Первомайское, МОУ начальная общеобразовательная школа с.Горное, МОУ начальная общеобразовательная школа с.Некруглово, МОУ ДО детско-юношеская спортивная школа, МОУ ДОД центр детского творчества п. Новошахтинский, МОУ дополнительное образование детей центр детского творчества Отделом государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Данные постановления были направлены Заявителем в Отделение по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на исполнение.

Отделение по Михайловскому району УФК по ПК письмом от 20.11.2009 № 201702-03/438 возвратило указанные постановления без исполнения, мотивируя возврат тем, что данные постановления не входят в перечень документов, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, на основании которых осуществляется взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, Управление обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд,  который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Как следует из материалов дела, Управление в рамках предоставленных ему полномочий вынесло в отношении вышеперечисленных учреждений постановления о привлечении их к административной ответственности. 

В соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В тоже время согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 31 от 17 мая 2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений,  ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года указано, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ речь идет о неисполнении бюджетным учреждением решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, однако, в целом правовая позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в данном Постановлении, касается рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение. Таким образом, положения  Постановления Пленума ВАС РФ № 31 от 17 мая 2007 года подлежат применению и в настоящем случае – при регулировании отношений по исполнению Органом федерального казначейства постановлений  Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума ВАС № 31 от 17 мая 2007 года, коллегия считает, что взыскание Управлением штрафных санкций по спорным постановлениям должно быть произведено путем направления  данных постановлений в Отделение по Михайловскому району УФК по ПК. Данные постановления подлежат исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Отделения по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по принятию к исполнению постановлений Отдела государственного пожарного надзора Михайловского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю, изложенный в письме от 20.11.2009 № 2017-02-03/438,  является незаконным.

В силу изложенного выше суд первой инстанции также правомерно обязал Отделение по Михайловскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению спорные постановления, вынесенные  Управлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные постановления Управления не являются ни судебными актами, ни исполнительными листами, а также довод о том, что Орган Федерального казначейства действовал в рамках своих полномочий, предоставленных главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, коллегия считает несостоятельными в силу изложенного выше.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 января 2010 года по делу № А51-23131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац