Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А51-21088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21088/2009

 23 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Отделения по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Кириенко Е.В. по доверенности от 08.07.2008г. со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № 0815 выдано 15.04.2009г.

от ИП Путилиной Ольги Николаевны:  не явились

от МИФНС России № 7 по Приморскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1047/2010

на решение от  18.01.2010 года

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-21088/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Путилиной Ольги Николаевны

к Отделению по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третьи лица: МИФНС России № 7 по Приморскому краю

о признании незаконными действия отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по ПК

           УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Путилина Ольга Николаевна    обратилась в суд  с заявлением о признании незаконными действия  Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа арбитражного суда Приморского края №120443 от 14.11.2008г.  Просила обязать Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный лист №120443 от 14.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 года требования предпринимателя  удовлетворены. Оспариваемые действия по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда Приморского края №120443 по письму от 06 августа 2009г. №20-02-24/434, признаны незаконными как несоответствующие положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обязал Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять к исполнению исполнительный лист арбитражного суда Приморского края №120443 от 14.11.2008г.

Не согласившись с принятым решением, Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, исполнение судебных актов о взыскании расходов понесенных арбитражным управляющим на Министерство финансов РФ не возложено в силу закона. Податель жалобы считает, что вознаграждение управляющему, а также иные расходы в деле о банкротстве подлежат взысканию  в порядке ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» непосредственно с Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №7 по Приморскому краю без указания на казну РФ.

Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю указывает, что действующее законодательство предусматривает различный порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казны РФ и непосредственно с федерального бюджетного учреждения по его денежным обязательствам.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Путилина Ольга Николаевна, Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю явку представителей в суд не обеспечили.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Представитель Отделения по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 29 ноября 2007г. по делу №А51-14743/2006 21-339б  с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации  в пользу индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего  Путилиной Ольги Николаевны  взысканы судебные расходы в размере 94 302 руб. 11 коп.  Определением от 14 ноября 2008г. исправлена опечатка в определении от 29.11.2007г. в части полного наименования должника, должником указана  Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю за счет казны Российской Федерации.

14.11.2008г. выдан исполнительный лист №120443.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Письмом от 06 августа 2009г. №20-02-24/434 Отделение г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю возвратило исполнительный лист взыскателю, указав, что ошибочно направленный, что законодательством не предусмотрено направление исполнительных документов о взыскании  денежных средств  за счет казны Российской Федерации по данной категории дел в органы Федерального казначейства.

Не согласившись с действиями отделения по г.Лесозаводску и Лесозаводскому району УФК по ПК предприниматель обратилась в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются и на территориальные  органы  Федеральной налоговой службы.

В силу статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов, в том числе получателей бюджетных средств.

Статьей 242.3 Кодекса на Федеральное казначейство также возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежные средства по исполнительному листу  №120443  в пользу заявителя взысканы на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявителя по делу  №А51-14743/2006 21-339б – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС  России №7 по Приморскому краю.

Между тем, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю открыт лицевой счет в Отделении по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Статьей 242.3 БК РФ предусмотрено, что  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем  вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  исполнительный лист №120443 правомерно предъявлен в Отделение по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району.

В пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации указаны основания для возврата взыскателю исполнительных документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, такое основание как указанное в письме от 06 августа 2009г. №20-02-24/434: законодательством не предусмотрено направление исполнительных документов о взыскании  денежных средств  за счет казны Российской Федерации по данной категории дел в органы Федерального казначейства, для возвращения исполнительного листа пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса  Российской Федерации, не установлено. Отделение не указало, что исполнительный лист не соответствует установленным законодательством требованиям.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Отделения федерального казначейства по возврату исполнительного листа заявителю не соответствуют требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 года по делу №А51-21088/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова