Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А51-18751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-18751/2009

23 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена   18.03.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23.03.2010г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Рус-ДВ-Авто»: Иванова В.Ю. по доверенности от 06.04.2009г. со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 1583 выдано 08.10.2008г.;

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Худолеева О.А. по доверенности от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 2710 выдано 31.12.2008;

ООО «Шарк», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рус-ДВ-Авто»

апелляционное производство № 05АП-1124/2010

на решение от 20.01.2010г. судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-18751/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Рус-ДВ-Авто»

к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

третьи лица: ООО «Шарк», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным ненормативного акта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Рус-ДВ-Авто»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании   распоряжения  Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 06.05.2008 № 751 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Чапаева,9 ООО «Шарк» для дальнейшей эксплуатации автостоянки»

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Рус-ДВ-Авто»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Рус-ДВ-Авто»   сослалось  на то, что  оспариваемое распоряжение противоречит  распоряжению от 12.07.2007 № 376 «Об утверждении проектов границ земельных участков» и нарушает права и законные интересы общества как фактического пользователя земельного участка площадью 1945 кв м  на основании статьи 621 ГК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Шарк», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края таможня явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанных сторон.

Представитель ООО «Рус-ДВ-Авто» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО  «Рус-ДВ-Авто» и УМС г.Владивостока 07.07.2005 заключен договор аренды земельного участка  площадью 1945 кв. м. с кадастровым номером  25:28:050038:0152, находящегося по ул. Чапаева,14 в г.Владивостоке, для использования в целях  размещения автостоянки транспортных средств. Срок действия договора определен с 01.04.2005 по 30.03.2006. Заявитель утверждает, что после окончания срока действия договора продолжает использовать указанный земельный участок. При этом арендная плата им не вносится, поскольку  не знает, куда и какую сумма платить.

06.05.2008 УМИГА г.Владивостока издано распоряжение № 761 «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул.Чапаева,9 ООО «Шарк» для дальнейшей эксплуатации автостоянки», в соответствии с которым обществу утвержден проект границ земельного участка площадью 4787 кв. м. В указанный участок входит земельный участок площадью 1945 кв. м., находившейся в аренде у оОО «Рус ДВ Авто» по договору от 07.07.2005.

ООО «Рус ДВ Авто», не согласившись  с распоряжением № 761 от  06.05.2008,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 28 установлены случаи приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам - в собственность или в аренду.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение, пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор не исполняет свои обязательства надлежащим образом, арендная плата не вносится с 2006 года. Вопрос о продлении договора или заключении на новый срок в установленном законом порядке до настоящего времени не решен. Письмом от 25.06.2009 № 29/06-20-6405 Департамент сообщил обществу «Рус-ДВ-Авто»  о невозможности предоставления земельного участка для использования в целях стоянки автотранспортных средств.

Согласно Сведениям из государственного земельного кадастра по г.Владивостоку по состоянию на 14.12.2007 информация о действующих правоустанавливающих документах  на земельный участок в районе ул.Чапаева,14 отсутствует, срок действия договора аренды с ООО «Рус-ДВ-Авто» истек.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду первой инстанции не представлены доказательства фактического использования земельного участка обществом «Рус-ДВ-Авто».

Документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве подтверждения фактического использования земельного участка, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку подтверждают факт самовольного использования земельного участка без документов.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-7596/2009 признано незаконным  решение Департамента  от 30.04.2009 №29/06-20-4189 об отказе в предоставлении обществу «Шарк» земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Чапаева,д.9, площадью 4787 кв.м в аренду для размещения автостоянки. Суд обязал  Департамент принять решение о предоставлении указанного участка обществу «Шарк». В указанный участок входит земельный участок площадью 1945 кв м, находившейся в аренде у оОО «Рус ДВ Авто» по договору от 07.07.2005.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения нормы п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающей возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «Рус-ДВ-Авто» не обладает правами на спорный земельный участок и утверждение проекта границ земельного участка  ООО Шарк» не может быть расценено судом, как нарушение требований действующего законодательства и прав либо законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что срок действия договора истек 30.03.2006, арендодатель согласия на продолжение договорных отношений не давал, а 25.06.2009 отказал в этом официально. Кроме того, истец не представил доказательств исполнения обязательств по арендной оплате и того, что арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться участком.

Доводы ООО «Рус-ДВ-Авто», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 января 2010 по делу № А51-18751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац