Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А59-6139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6139/2009

 25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1024/2010,

на определение от 12 января 2010 года

судьи Киселева С.А.

по делу № А59-6139/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО «Олимп»

об обязании представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отметкой налоговых органов о ее принятии,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Заявитель, Учреждение, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество, ООО «Олимп») об обязании представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отметкой налоговых органов о ее принятии.

Установив, что заявленные Учреждением требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, суд определением от 12.01.2010 года прекратил производство по делу по вышеуказанным требованиям Органа ПФ РФ.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Учреждение указало, что факт расхождения данных АДВ-11 за 2008 год, представленных в Орган ПФ РФ, и данных декларации, представленной в налоговый орган, по начисленным суммам на страховую часть пенсии застрахованных лиц повлек за собой нарушение Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об обязательном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации».

На данном основании Учреждение просит отменить определение суда первой инстанции от 12.01.2010 по настоящему делу и  вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

От Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20 февраля 2009 года ООО «Олимп» представило в Учреждение сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год на 61 человека, указав в форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» сумму начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 757.813 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 231.549 рублей.

В тоже время, Учреждение установило, что согласно представленной Обществом в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 773.821 рубль, на накопительную часть трудовой пенсии – 231.549 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для составления Органом ПФ РФ акта № 112 от 27.07.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором Страхователю было предложено, в том числе, устранить допущенное нарушение, предоставив корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отметкой налоговых органов о ее принятии.

По результатам рассмотрения акта проверки Учреждение решением № 112 от 20.08.2009 привлекло Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 1.000 рублей. Данным решением Обществу было предложено представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в срок не позднее 14.09.2009.

В связи с тем, что указанные сведения в Орган ПФ РФ от Общества в установленный срок не поступили, Учреждение обратилось с заявлением об обязании ООО «Олимп» представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отметкой налоговых органов о ее принятии в арбитражный суд, который прекратил производство по делу по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Однако, как правильно  указал суд первой инстанции, ни нормами данного Федерального закона, ни положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрено право органов Пенсионного фонда РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователя представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со  ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из содержания данной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение вопроса о понуждении страхователей к исполнению обязанностей по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, арбитражным судам неподведомственно.

Кроме того, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. В соответствии с абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ  к страхователям, допустившим вышеуказанные нарушения, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанным правовым актом установлена специальная мера воздействия, которая и подлежит применению в случае непредставления страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Довод Учреждения, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что факт расхождения данных АДВ-11 за 2008 год, представленных в Орган ПФ РФ, и данных деклараций, представленных в налоговые органы, по начисленным суммам на страховую часть пенсии застрахованных лиц подтвержден материалами дела и повлек за собой нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у Органа ПФ РФ права на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователя представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованиям Учреждения к ООО «Олимп» об обязании представить корректирующие формы индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год либо корректирующую форму декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отметкой налоговых органов о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12 января 2010 года по делу № А59-6139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович