Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А59-6712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6712/2009

 25 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1347/2010

на решение от 02.02.2010 года

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-6712/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Каньон"

к МИФНС России № 4 по Сахалинской области

о признании  частично недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Каньон» (далее по тексту – ООО «Каньон», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 16.10.2009   № 08-23 в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 163.401,30 рубль за непредставление налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, ноябрь 2007 года и предложения уплатить оспариваемые суммы штрафа.

        Решением суда от 02.02.2010 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ ввиду  отсутствия признаков  состава налогового правонарушения, поскольку  порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций по  НДС при превышении  в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки двух миллионов рублей Налоговым кодексом РФ не установлены.

         Не согласившись с решением суда,  налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на статьи 163, 174 НК РФ, инспекция указал, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг)  в каком-либо месяце квартала превысила 2.000.000 рублей, то налоговым периодом для налогоплательщика признается  месяц, и такой  налогоплательщик обязан представлять  декларации по НДС по итогам каждого месяца не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло превышение установленного лимита. Поскольку у общества сумма выручки превысила два миллиона рублей в августе и ноябре 2007 года, то налоговый период изменился и стал составлять месяц, а не квартал, соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность ежемесячно представлять в налоговый орган декларации по НДС за указанный период. Заявитель жалобы считает необоснованным ссылку суда на постановление ВАС РФ от  28.04.2009 года № ВАС-17035/08, так как Президиумом ВАС РФ рассматривалась иная ситуация.

         Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Сахалинской области, ООО «Каньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

   Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

ООО «Каньон» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Сахалинской области, о чем была выдано свидетельство от 12.09.2002 года № 1026501179517.

 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Приморскому краю на основании решения № 08-06 от 16.02.2008 проведена выездная налоговая проверка ООО «Каньон» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем был составлен акт № 08-09 от 31.08.2009 года.

   На основании акта проверки 16.10.2008 налоговым органом  принято решение № 08-23 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе  по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление  в установленный срок налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, ноябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 163.401,30 рубль. Данным решением обществу предложено уплатить сумму штрафа.

         При вынесении решения налоговый орган исходил из положения пункта 6 статьи 174 НК РФ, согласно которому плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета  налога превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальное представление налоговой декларации.  В данном случае,  при наличии в августе и ноябре 2007 года превышения выручки двух миллионов рублей  налогоплательщик  обязан был представить декларации в общем порядке, то есть ежемесячно.

         Решением УФНС России по Сахалинской области от 27.11.2009 № 202, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа от 16.10.2008                          № 08-23 оставлено без изменения.

          Не согласившись с решением налогового органа от 16.10.2008                          № 08-23 в части  привлечения общества к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС  за август, сентябрь, ноябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 163.401,30 рубль, ООО «Каньон» обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа  частично недействительным.  

         При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования  общества, правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

 Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, - как квартал.

 Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, согласно пункту 6 названной нормы, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

 Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила два миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Как следует из материалов дела, сумма выручки, полученная обществом от реализации товаров (работ, услуг) в августе и ноябре 2007 года, превысила два миллиона рублей. Сумма выручки за сентябрь 2007 года не превысила двух миллионов, составив 1.213.487 рублей. Нарушение сроков представления квартальных налоговых деклараций, как и сроков уплаты исчисленного налога за данные налоговые периоды, инспекцией не установлено.

Вместе с тем, налоговый орган указал, что поскольку в августе и ноябре 2007 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила два миллиона рублей, составив 3.799.590 рублей и 2.623.502 рубля, общество утратило право на представление ежеквартальной налоговой декларации, и обязано было представить декларации по НДС за указанные периоды в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

  Суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 17035/08 правомерно указал на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности по подаче таких деклараций.

Поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей Кодексом не установлены, по смыслу статей 106, 108 НК РФ оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего  в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, не имеется.

 В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в своевременно представленных обществом налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2007 года содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь отчетный период, в том числе и за август, ноябрь 2007 года, в которых сумма выручки превысила два миллиона рублей. Поскольку в налоговых декларациях  за 3, 4 кварталы 2007 года отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы данных периодов, основания считать эти обороты незадекларированными отсутствуют.

Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют об отсутствии события вмененных обществу налоговых правонарушений.

Ссылка налогового органа на  постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 года № Ф03-5715/2008 является необоснованной, поскольку в данном постановлении рассматривались правоотношения, связанные с исполнением налогоплательщиком  обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2005 год, регулируемые статьями 169, 174 (в редакции от 07.07.2003, действующей в спорном периоде). В настоящем споре рассматриваются правоотношения, связанные с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по НДС за  август,  сентябрь, ноябрь 2007 года, регулируемые статьями 169, 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 году).

  Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ аВ соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.рбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным необоснованным, оснований дл отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  02.02.2010 по делу                №А59-6712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович