Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А24-5631/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А24-5631/2009

26 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

апелляционное производство №05АП-1331/2010

на определение Арбитражного суда Камчатского края

от 05.02.2010 по делу №А24-5631/2009 судьи В.П. Березкиной

по иску открытого акционерного общества «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство»

к Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

третье лицо: Управление коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение

о взыскании 3 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района о взыскании 3 400 000 руб. на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и ответчики заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения  (т.1, л.д.74-77).

Определением суда от 05.02.2010 в утверждении мирового соглашения отказано, в связи с тем, что условия предложенного мирового соглашения противоречат пункту 5 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Не согласившись с определением суда от 05.02.2010 Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное. в обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на подпункт 10 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». согласно которому действие данного закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района поддержал апелляционную жалобу Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района в полном объеме, указал, что передача открытому акционерному обществу «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» транспортных средств, находящихся на балансе Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района на основании вступившего в законную силу определения суда не является сделкой по приватизации муниципального имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2009 по делу №А24-5316/2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Управление коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение обязалось уплатить открытому акционерному обществу «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» 3 400 000 руб. в срок до 02.05.2009. В связи с неисполнением обязательства, принятым на себя Управлением коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района по условиям мирового соглашения, арбитражный судом 22.06.2009 выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы с должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя 15.10.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением. Исполнительный лист в соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предложено направить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений.

         В связи с приостановлением операций по лицевым счетам Управления коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района в Отделении по г.Елизово и Елизовскому району Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю с 10.03.2009, открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности муниципального учреждения с муниципального образования, являющегося собственником имущества данного учреждения.

По смыслу главы 15 (статей 138-141) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом является специальной примирительной процедурой, содействующей урегулированию спора. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом права и обязанности сторон мирового соглашения возникают лишь после его утверждения судом.

В силу пункта 5 статьи 49 и пункта 6 статьи 141 Кодекса суд не утверждает соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям предложенного сторонами суду для заключения в рамках настоящего делу мирового соглашения Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района обязалось погасить задолженность муниципального учреждения Управление коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района путем передачи в собственность истца муниципального имущества (транспортных средств).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно статьей 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приведен исчерпывающий список способов приватизации государственного и муниципального имущества. Передача муниципальным образованием юридическому лицу муниципального имущества в счет исполнения обязательства муниципального учреждения в качестве способа приватизации муниципального имущества в указанной норме отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоответствии условий мирового соглашения статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» является обоснованным.

Ссылка ответчиков на подпункт 10 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт об отчуждении истцу имущества, указанного в мировом соглашении, не выносился.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в утверждении мирового соглашения основано на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 по делу №А24-5631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков