Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А24-138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-138/2010

 26 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО "Камчатпромбанк": не явились

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатпромбанк"

апелляционное производство № 05АП-1083/2010

на решение от  05 февраля 2010 года

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-138/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Камчатпромбанк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" (далее – ОАО «Камчатпромбанк», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Камчатский УФАС России) № 21-05/59-2009 АДР от 11.01.2010 года по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права.

Податель жалобы считает, что указание условий о вкладе мелким шрифтом не является препятствием для прочтения данной информации потребителями рекламы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На рекламной поверхности (Л-36А), расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская,  рядом с домом № 61 (гостиница «Авача»), размещена информация следующего содержания: ««Камчатпромбанк», все вклады в нашем Банке гарантированно застрахованы на сумму до 700000 рублей, вклад «Пенсионная сберкнижка» только для пенсионеров! Мы заботимся о Вас и о Вашем доходе. 15,95%*, Ваш банк, www.kambank.ru , 42-15-15».

Указанная реклама размещена на основании договора аренды рекламных поверхностей от 17.09.2009 года № 119, заключенного между ОАО «Камчатпромбанк» и ООО «ПИТ», рекламодателем и рекламораспространителем которой является ОАО «Камчатпромбанк».

04.11.2009 года Камчатским УФАС России проведена проверка, а 30.11.2009 года вынесено определение о возбуждении дела № 21-05/60-2009Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ОАО «Камчатпромбанк».

28.12.2009 года Камчатским УФАС России в отношении ОАО «Камчатпромбанк» составлен протокол об административном правонарушении                           № 56.

11.01.2010 года заместителем руководителя Камчатского УФАС России Светловой И.А. вынесено постановление № 21-05/59-2009АДР, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (части 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Частью 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Банк имеет фирменное (полное официальное) наименование на русском языке - открытое акционерное общество "Камчатпромбанк" и  сокращенное наименование - ОАО " Камчатпромбанк ".

Вместе с тем, в рекламе вклада «Пенсионная книжка» в наименовании лица, оказывающего такие услуги присутствует буквосочетание " Камчатпромбанк " (л.д.36, 64) и отсутствует указание на его организационно-правовую форму, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона N 38-ФЗ и не допускается.

Поскольку в распространенной обществом рекламе отсутствовала часть существенной информации, а именно отсутствовало наименование общества, содержащего указание на его организационно-правовую форму, а также отсутствовала в рекламе данного вклада информация о сроке вклада, процентной ставке, возможности и условиях дополнительного взноса, валюте вклада, периодичности выплаты процентов и иных условиях, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, общество законно и обоснованно привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Существенная информация, размещенная мелким шрифтом в рекламе ОАО «Камчатпромбанк» не была доведена до потребителя надлежащим образом в связи с чем, потребитель вводился в заблуждение в отношении возможности получения вклада «Пенсионная сберкнижка».

В соответствии со статьей 5 Закона «о рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Арбитражный суд Камчатского края правильно истолковал данную норму права, поскольку формально присутствующая информация значительно мелким шрифтом в рекламе ОАО  «Камчатпромбанк» не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а также не может восприниматься как их наличие.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества  в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами по делу. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел  к обоснованному  выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная  ОАО «Камчатпромбанк» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2010года по делу №А24-138/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Камчатпромбанк» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №210 от 12.02.2010 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац