Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А59-5811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5811/2009

29 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ООО «Торгово-промышленная  компания «Элмос» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от Сахалинской таможни – представитель не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-промышленной компании «Элмос»

апелляционное производство № 05АП-1188/2010

на решение от 21.01.2010

судьи С.И. Ким

по делу № А59-5811/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Торгово-промышленная компания «Элмос»

к Сахалинской таможне

об устранении препятствий в пользовании имуществом

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Элмос» (далее – ООО ТПК «Элмос», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) со следующими требованиями: обязать не препятствовать в пользовании автомобилем – самосвалом «IVECO-MAGIRUS», принадлежащем на праве собственности Обществу; прекратить его незаконное удержание; произвести выпуск автомобиля и его оформления в льготном таможенном режиме без уплаты таможенных пошлин и НДС.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТПК «Элмос» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным, необоснованным, принятое с нарушением принципов арбитражного судопроизводства.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные доказательства, а также доводы, содержащиеся исковом в заявлении.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с утверждением суда о предоставлении Обществом в Таможенный орган копии устава.

На основании изложенного ООО «ТПК «Элмос» просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО ТПК «Элмос» и Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Данное  ходатайство апелляционной коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО «ТПК «Элмос» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – грузовой автомобиль самосвал, модель IVECO-MAGIRUS, б/у 1992 года выпуска.

09.04.2008 с целью таможенного оформления ввезенного товара Общество подало ГТД № 10707090/090408/0001240, согласно сведениям, указанным в ГТД, названный товар заявлен к помещению под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных пошлин (ввоз товаров в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал общества).

09.04.2008 Обществом совместно с ГТД к таможенному оформлению и таможенному контролю представлены следующие документы: решение № 1 от 18.06.2003, учредительный договор от 24.01.2008 б/н, Устав общества, договор о намерениях совместной работы от 24.12.2007 б/н, протокол № 2 от 16.01.2008, договор купли-продажи в уставном капитале от 27.12.2007 б/н.

В ходе проверки ГТД № 10707090/090408/0001240 Сахалинской таможней выявлено несоблюдение ООО «ТПК «Элмос» условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Виду указанного, Таможенный орган направил Обществу уведомление от 21.04.2008, согласно которому, предложено представить в срок до 08.06.2008 документы, подтверждающие увеличение вклада в уставной капитал, документы, подтверждающие отнесение декларируемого товара к технологическому оборудованию, платежные документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчету в графе 47 ГТД.

Во исполнение уведомления Обществом представлены следующие документы: протокол общего собрания участников общества № 3 от 04.05.2008, копия устава общества и копия учредительного договора от 04.05.2008, согласно которым 04.05.2008 принято решение об увеличении уставного капитала на 580 000 рублей, путем взноса в уставной капитал автомашины «IVECO-MAGIRUS» 1992 года выпуска, при этом на представленных учредительных документах отсутствовали отметки регистрирующего органа о государственной регистрации (штамп ИФНС России, с указанием даты регистрации ОГРН, ГРН).

В связи с тем, что Заявитель не подтвердил статус ввезенного товара как вклад иностранного учредителя в уставной капитал Общества для предоставления освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов Сахалинской таможней в адрес ООО «ТПК «Элмос» выставлено требование от 30.07.2008 о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин.

В силу неисполнения требования об уплате таможенных платежей 10.12.2009 Сахалинской таможней принято решение № 58 о взыскании с ООО «Торгово-промышленная компания «Элмос» денежных средств в бесспорном порядке.

ООО «ТПК «Элмос», полагая, что невыпуск спорного транспортного средства нарушает его права, как собственника указанного имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 152 ТК РФ устанавливает, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при выявлении Таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что  Таможенным органом выявлено нарушение Обществом условий выпуска спорных товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, в частности, неуплата ООО «ТПК «Элмос» таможенных платежей в отношении декларируемого товара.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 ТК РФ регламентировано, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права и то обстоятельство, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, не завершено таможенное оформление везенного Обществом товара, и он не выпущен для свободного обращения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, правильно применил нормы материального и процессуального акта, а доводы жалобы в указанной части апелляционная коллегия признает несостоятельными.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении ООО «ТПК «Элмос» в Таможенный орган копии устава в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден и не доказан, следовательно, апелляционной коллегией не принимается.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 января 2010 года по делу № А59-5811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович