Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-20970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20970/2009

 30 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – Костычев Д.Ю. (дов. №03-272 от 19.01.2010, паспорт), Бровченко Ю.М. (дов. №03-271 от 19.01.2010, уд. № 0004);

от ООО «Автей» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-1387/2010

на решение от 03.02.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-20970/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к ООО «Антей»

о расторжении государственного контракта, взыскании 24 000 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Антей» о расторжении государственного контракта №19-2009/08, заключенного 14.07.2009 на оказание услуг по оценке рыночно-обоснованной величины арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации и взыскании 24 000 руб., составляющих сумму предоплаты.

Решением от 03.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что надлежащим исполнением обязательств ответчиком является факт предоставления отчетов об оценке в Территориальное управление в срок до 04.08.2009, а не сдача их в почтовое отделение для отправки. По мнению заявителя жалобы, предоставление результата выполненных работ почтой законодательством не предусмотрено. Не согласен с выводами суда, о том, что недостатки не повлекли для него ущерб, а также об устранимости недостатков. Основанием для обращения истца в суд явилось нарушение ответчиком условий о качестве оказанных услуг по оценке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №19-2009/08 на оказание услуг по оценке рыночно обоснованной величины арендной платы объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, путем выполнения оценки и представления заказчику 15-ти отчетов по оценке в течение трех недель с момента заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта приемка выполненных работ (оказанных услуг) производится путем подписания акта приемки - сдачи услуг и отчетов об оценке. При отсутствии претензий заказчика по качеству и объему оказанных услуг по истечении 14 рабочих дней со дня получения заказчиком акта приемки-сдачи услуг и отчетов об оценке, акт приемки-сдачи считается подписанным заказчиком и стоимость услуг подлежит оплате в течение 10 рабочих дней после указанной даты.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена обязанность сторон по составлению двухстороннего акта с перечнем доработок с указанием сроков устранения недостатков при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-сдачи услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта стоимость услуг составляет 80 000 рублей и подлежит оплате в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.3 Контракта: в течение 10 рабочих дней с даты подписания Контракта и выставления счета исполнителя заказчик перечисляет 30% от цены Контракта или 24 000 рублей, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи и предъявления исполнителем документов на оплату.

16.07.2009 заказчик во исполнение пункта 4.1 Контракта перечислил исполнителю 24 000 рублей суммы аванса, 11.08.2009 получил от исполнителя 15 отчетов об оценке объектов недвижимости, провел экспертизу представленных отчетов, установил наличие существенных недостатков: несоответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и направил исполнителю претензию №08-10156 от 31.08.2009 с предложением об устранении недостатков и приведении отчетов в соответствие с действующим законодательством до 15.09.2009.

Письмом за №96 от 16.09.2009 исполнитель отказался устранить недостатки.

25.09.2009 в адрес ответчика истцом было направлено предложение №08-11208 о расторжении Контракта и возмещении убытков, составляющих сумму предоплаты.

Уклонение ответчика от расторжения Контракта и возврата 24 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения по контракту регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 12 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отчеты по оценке недвижимого имущества, акт сдачи-приемки услуг, счет-фактура были направлены ответчиком истцу 04.08.2009 и получены последним 10.08.2009, в связи с чем претензию, связанную с качеством или объемом данных, изложенных в отчете, заказчик обязан заявить не позднее 28.08.2009. Возражения по качеству выполненных отчетов заявлены заказчиком согласно штемпелю отделения связи 91 на конверте - 04.09.2009, то есть с нарушением указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласно пункту 6.1 Контракта акт приемки-сдачи услуг счел подписанным, а отчеты принятыми.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим исполнением обязательств ответчиком является факт предоставления отчетов об оценке в Территориальное управление в срок до 04.08.2009, а не сдача их в почтовое отделение для отправки, судебной коллегией не принимается в связи с неверным толкованием положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не установлен запрет на предоставление результата выполненных работ с помощью услуг почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также установил, что в нарушение пункта 6.2 контракта сторонами не был составлен двухсторонний акт с перечнем доработок с указанием сроков устранения недостатков.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд сделал правильный вывод о неподтверждении истцом факта причинения ответчиком ущерба и лишения его в значительной степени того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Непредставление актов осмотра объектов, фотоматериалов по результатам осмотра, а также описания конкурентного окружения объектов судом признаны устранимыми и незначительными недостатками, то есть не могут быть квалифицированы как существенные нарушения условий договора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении контракта от 14.07.2009 № 19-2009/08 и возврата 24 000 руб. аванса судом правомерно отказано на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 03.02.2010 по делу № А51-20970/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин