Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-20701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20701/2009

 30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Владивостокской таможни: Тишина В.В. по доверенности от 21.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011г., удостоверение № 037202 сроком действия до 10.05.2009; Тихомирова Н.Г. по доверенности от 09.12.2009г. со специальными полномочиями сроком до 30.08.2010г., удостоверение № 140459 сроком действия до 13.08.2012;

от ИП Чудова Сергея Васильевича: Червак А.В. по доверенности от 01.03.2010г. со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт; ИП Чудов Сергей Васильевич лично, Свидетельство № 002829772, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чудова Сергея Васильевича

апелляционное производство № 05АП-1388/2010

на решение от 01.02.2010 года

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-20701/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 05.10.2009 № 10702000-27-19/216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Приморского суда от 01.02.2010 года индивидуальному предпринимателю Чудову Сергею Васильевичу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 05.10.2009 № 10702000-27-19/216 в связи с его соответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, код спорного товара 8704 101010 ТН ВЭД России, заявленный декларантом при его таможенном оформлении, содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Утверждает, что товар является автомобилем-самосвалом, предназначенным для эксплуатации в условиях бездорожья, при этом указывает, что таможенный орган, изменяя код товара, исходил из тех же характеристик спорного автомобиля.

Податель жалобы утверждает, что решение о классификации товара нарушает его права и законные интересы, поскольку на его основании у предпринимателя возникла обязанность доплатить дополнительно начисленные денежные средства.

Предприниматель полагает, что внесение изменений в п.5,7 решения таможенного органа служит основанием  для признания данного решения недействительным. Кроме того, предприниматель не согласен с тем, что эксперт, отвечая на вопросы,  руководствовался описанием товара в оспариваемом решении.

Представитель от ИП Чудова Сергея Васильевича огласил доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Приморского края  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2009 года из Японии в адрес предпринимателя во исполнение внешнеторгового контракта был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого заявитель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/220909/0009713. Товар был описан декларантом в таможенной декларации как автомобиль для езды по бездорожью – гусеничный самосвал б/у MOROOKA MST-500, год вып. 1990, рама 15883, двигатель 6D14-644113, дизельный объем 6557 см3, мощность 157 л.сил/117,75 кВт, желтый, грузоподъемность 6000 кг, рмм 13500 кг. При этом декларант определил код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8704 101010 (графа 33 названной ГТД). 

Таможенный орган посчитал, что код товара определен неверно, принял решение от 05.10.2009 № 10702000-27-19/216 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому он классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 22 9903 ТН ВЭД России.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с ОПИ ТН ВЭД России.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно ТН ВЭД России и Таможенному тарифу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 с изменениями и дополнениями, в товарной позиции 8704 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Данная позиция подразделяется на ряд субпозиций, различающихся по ряду квалификационных требований, в том числе: виду предполагаемого использования, объему двигателя, году выпуска и периоду эксплуатации.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8704 101010  ТН ВЭД России в данную товарную подсубпозицию входят автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3 или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя более 2800 см3 и полной массой не более 50 т.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8704 229903  ТН ВЭД России в данную товарную подсубпозицию входят прочие транспортные средства, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно данным таможенного досмотра ввезенный товар представляет собой транспортное средство на гусеничном ходу со следами эксплуатации, имеет кузов, выполненный из плотного (толстостенного) металла (акт таможенного досмотра от 24.09.2009 № 10702020/180909/004080). Эти сведения подтверждены прилагаемой фототаблицей.

Тот факт, что спорное транспортное средство оборудовано кузовом самосвального типа, ответчик не оспаривает. Этот факт отражен также в заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 30.09.2009 № 2602/2009, экспертном заключении от 17.12.2009 № 0202800021, составленном на основании заявления предпринимателя Чудова С.В.

Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение давалось с учетом описания товара в оспариваемом решении как автомобиля, коллегией отклоняется, так как суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался не только заключением эксперта, а оценивал совокупность всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с  Пояснениями к ТН ВЭД РФ (субпозиция 8704 10), эти автомобили-самосвалы можно отличить от других грузовых транспортных средств (в частности, грузовых автомобилей с опрокидывающимися кузовами) по ряду параметров, в частности, у них отсутствует подвеска осей, имеются мощные тормоза, ограниченные скорость движения и зона действия, специальные шины, используемые для движения по грунту.

Таким образом, самосвалы на гусеничном ходу не подлежат классификации в товарной субпозиции 870410, хотя бы они отвечали остальным параметрам описываемых в этой субпозиции транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы со ссылкой на Международную конвенцию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, согласно которой для подгруппы товаров 8704 10 установлено описание – «самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья», в связи с тем, что данный довод не опровергает выводов суда первой инстанции, который также указывает в своем  решении, что данные транспортные средства относятся к самосвалам. 

Помимо этого, коллегией также отклоняется довод предпринимателя о том, что внесение изменений в п.5, 7 решения служит основание для признания решения недействительным, в связи с тем, что таможенное законодательство не содержит запрета на внесение изменений в решения таможенных органов. Кроме того, внесение изменений в решение не касалось основного пункта решения, а именно – п.6 «код товара» 8704 22 990 3, который  остался без изменения.

При таких обстоятельствах таможенный орган обоснованно принял решение о классификации спорного транспортного средства в товарной подсубпозиции 8704 229903, учитывая внесение изменений в описание транспортного средства в графах 5, 7 оспариваемого решения: самоходная машина с кузовом самосвального типа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010года по делу №А51-20701/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац