Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А51-13360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13360/2008

 30 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от ответчика: старший юрисконсульт Цмыг О.Г. (доверенность № 184 от 16.10.2009, служебное удостоверение № 5)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

апелляционное производство № 05АП-1033/2010

на решение от 23.12.2009

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-13360/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО "Восточный порт"

о  взыскании 650213 руб. 63 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик, ОАО «Восточный порт») о взыскании 650213 руб. 63 коп. платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 649 927 руб. 25 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД». В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Восточный порт»  указывает на незаконность взыскание платы с ответчика по актам общей формы №№ 2/681829, 2/681878, 2/681837, поскольку они являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-5133/2009, А73-5130/2009, А73-5132/2009, по результатам рассмотрения которых приняты решения о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку в доставке груза. В рамках рассмотрения вышеуказанных дел, Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что вышеперечисленные акты общей формы составлены необоснованно. ОАО «Восточный порт» считает, что вина грузополучателя в простое вагонов по данным актам не может доказываться вновь по делу № А51-13360/2008 Арбитражного суда Приморского края.  Полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 69 АПК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «РЖД» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что единственным документом, подтверждающим факт простоя вагонов является акт общей формы, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006, который продлен на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение  от 13.12.2006).

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

С марта по апрель 2008 года в адрес ОАО «Восточный порт» поступили вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по вине ответчика, в связи с его отказом в приеме вагонов под выгрузку. Для подтверждения данного факта составлены акты общей формы № 2/681217, 2/681399, 2/681490, 2/681824, 2/682537, 2/682538, 2/682539, 2/682540, 2/681829, 2/681877, 2/681879, 2/682471, 2/682591, 2/682592, 2/682594, 2/682565, 2/682543, 2/682543, 2/682545, 2/682178, 2/682284, 2/682522, 2/681837, 2/681830, 2/681870, 2/682008, 2/682564, 2/682546, но основание, которых ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 901094, 901093, 901092 и начислена плата за простой вагонов в размере 834801  руб. 74 коп (с учетом НДС).  

Так как ОАО «Восточный порт» не оплатило в добровольном порядке начисленную плату за пользование вагонами, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьями 119, 39 УЖТ РФ и разделом Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте,   утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом были представлены в материалы дела акты общей формы, в которых зафиксирован факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная по причинам, зависящим от грузополучателя – ОАО «Восточный порт».

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются и иными документами – выписками из книги уведомления о прибытии грузов, выписками из книги уведомления о времени подачи спорных вагонов, а также перечня памяток приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Таким образом, факт простоя вагонов и вина грузополучателя доказана в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практику применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», обоснованно отказал ОАО «РЖД» во взыскании с ООО «Восточный порт» платы за пользование вагонами не принадлежащие истцу по акту общей формы № 2/682546.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А73-5133/2009, А73-5130/2009, А73-5132/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отклоняется, поскольку предметом доказывания по указанным делам является просрочка доставки груза, в то время как по настоящему делу основанием для обращения в суд является факт пользования вагонами, предусмотренной ст. 39 УЖТ РФ. Кроме того, взыскание штрафных санкций за просрочку доставки груза, в силу ст. 39 УЖТ РФ, не является основанием для освобождения от платы за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 № 392, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 по делу № А51-13360/2008 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков