Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А51-16622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16622/2009

 31 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский"

апелляционное производство № 05АП-946/2010

на решение от 19.01.2010

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-16622/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Арсеньевский"

к Перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "УРОЖАЙ",

о взыскании 41 364 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          КГУП «Примтеплоэнерго» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с перерабатывающего сельскохозяйственного кооператива «Урожай» задолженности за пользование теплоэнергией в период с 1.12.2009 по 31.12.2009 в сумме 41 364 руб. на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение наименования ответчика: перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «УРОЖАЙ», а также период возникновения долга: с 1.12.2008 по 31.12.2008.

         Решением суда от 19.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с решением суда, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что судом не принят во внимание ответ администрации о том, что ответчик располагается в помещениях по адресу: с. Тихоречное, ул. Молодежная,13, которое отапливалось истцом.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Из договора № 39 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Анучинского района, являющегося на момент  заключения договора муниципальной собственностью,  от 25.12.2007, акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 1.11.2007, решения арбитражного суда Приморского края  от 6.07.2009 № А51-3642/2009, перерабатывающий сельскохозяйственный  потребительский кооператив «УРОЖАЙ» (далее - ПСПК «УРОЖАЙ») в декабре 2008 без правовых оснований занимал недвижимое имущество (объект - торговый центр), расположенное в с.Тихоречное, ул.Молодежная,14, общей площадью 296,74 кв.м.

         Договор энергоснабжения (в горячей воде) № 35 от 24.12.2008г. со стороны  ПСПК «УРОЖАЙ» не подписан, что свидетельствует о его незаключенности.

         КГУП «Примтеплоэнерго» предъявило ответчику за отпущенную в декабре 2008 тепловую энергию счет-фактуру на общую сумму 41 364 руб. 00 коп., которая не оплачена.

Полагая, что ответчик в период декабря 2008 пользовался отпускаемой истцом тепловой энергией, последний обратился в суд с иском о взыскании суммы ее стоимости в размере 41 364 руб.

         Учитывая незаключенность договора № 35 от 24.12.2008г., суд первой инстанции правомерно указал на регулирование правоотношений сторон нормой п. 2 ст. 1105 ГК РФ. При этом предмет иска о взыскании стоимости отпущенной энергии судом не изменен, а ст. 168 АПК РФ суду предоставлено право применения иного закона, чем указано в иске.

  Оценив письменные доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт пользования ответчиком тепловой энергией, отпущенной истцом в здание по адресу: с. Тихоречное, ул. Молодежная,14, поскольку не представлено первичных документов, подтверждающих наличие тепловой энергии в помещениях ответчика в декабре 2008 года.

         Постановления Главы Анучинского муниципального района о начале и окончании отопительного сезона не подтверждают факта подачи теплоэнергии в помещения ответчика.

         Факт оплаты ответчиком теплоэнергии за иные периоды отопительного сезона 2008-2009, что могло бы свидетельствовать о ее подаче на объект ответчика, истцом так же не подтвержден.

         Надлежащих доказательств того, что адреса с. Тихоречное, ул. Молодежная,13 и с. Тихоречное, ул. Молодежная,14 присвоены одному и тому же зданию истцом не представлено.

  Кроме того, истцом не подтверждено количество отпущенной ответчику тепловой энергии, определенной истцом по незаключенному договору, что свидетельствует об отсутствии доказательств согласования примененного истцом порядка определения объемов теплоэнергии.

  Таким образом, заявленные требования правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.01.2010г. по делу № А51-16622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова