Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А51-20814/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А51-20814/2009

01 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Суриков Д.С. (доверенность от 05.10.2009, паспорт);

От ответчика: Москвичева О.Е. (доверенность №25-02/507249, паспорт), Войченко Е.В. (доверенность №25-02/507263, паспорт), Осипова Н.Н. (доверенность №25-02/507261, паспорт);

от третьего лица: Суриков Д.С. (доверенность от 01.03.2010, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Морская агентсткая компания «Трансфес»

апелляционное производство №05АП-1255/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 27.01.2010 по делу №А51-20814/2009 судьи А.К. Калягина

по иску Компании «FESCО Container Services Company Limited»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт»

третьи лица: закрытое акционерное общество Морская агентсткая компания «Трансфес»

о взыскании 63 117 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Компании «FESCО Container Services Company Limited» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – ответчик) 63 117 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате начисления ответчиком навигационного сбора без учета коэффициента 0,5, предусмотренного в п. 7.2 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество Морская агентская компания «Трансфес».

Решением суда от 27.01.2010 в иске отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для применения в отношении судна т/х «Kapitan Afanasyev», совершавшего заход с 23.08.2009 по 24.08.2009 в порт восточный, понижающего коэффициента 0,5 при начислении навигационного сбора. Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что в указанный заход в порт Восточный судно т/х «Kapitan Afanasyev» не продолжало рейс.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, закрытое акционерное общество Морская агентская компания «Трансфес» просит его отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов третье лицо указывает, что судом первой инстанции неправильно истолковано понятие «рейс» и нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица и истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Ответчик полагает, что в отношении суда истца, совершавшего круговую перевозку грузов на линии, пункт 7.2 Правил не может быть применен, поскольку не возможно определить начало и конец единого рейса.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания «FESCО Container Services Company Limited» является перевозчиком, осуществляющим судами «Vladivostok» и «Kapitan Afanasyev» морскую перевозку грузов на судоходной линии FESCO China direct line между портами Восточный и Владивосток в Российской Федерации с одной стороны и Гонконг, Нингбо и Шанхай в КНР с другой.

Для организации обслуживания судов линии в портах Российской Федерации 01.01.2007 между Компанией «FESCО Container Services Company Limited» (принципал) и закрытым акционерным обществом Морская агентская компания «Трансфес» (агент) было заключено соглашение по судовому агентированию, по условиям которого агент обязался организовывать и решает все дела, относящиеся к обычным обязанностям судового агента, в которые в том числе входит оплата сумм, подлежащих уплате в связи с пребыванием судна в порту (ст.237 КТМ РФ). Принципал обязался предоставлять агенту средства, достаточные для выполнения им своих обязательств по соглашению, возмещать произведенные во исполнение соглашения агентом расходы и выплачивать вознаграждение.

В части внесения портовых сборов, подлежащих уплате в связи с заходом судов истца в порт Владивосток, обязанности третьего лица по соглашению от 01.01.2007 выполнялись на основании агентского договора №АР/18-04 от 01.01.2004, заключенного между закрытым акционерным обществом Морская агентская компания «Трансфес» (агент) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Роеморпорт». По условиям агентского договора №АР/18-04 от 01.01.2004 агент от своего имени, но за счет ответчика обязался осуществлять действия, по реализации ответчиком услуг по обеспечению пребывания судов в портах и портпунктах Владивосток, Ольга. Пластун. Рудная пристань. Светлая, Посьет и Славянка, получению от судовладельцев и перечислению ответчику причитающихся ему портовых сборов (п. 1.1 договора).

Действие договора от 01.06.2004 распространяется на суда, обслуживаемые третьим лицом на основании договора морского агентирования последнего с судовладельцем (п. 1.2 договора).

23.08.2009 судно т/х «Kapitan Afanasyev», осуществляя перевозки на вышеприведенной линии, прибыло в порт Восточный из порта Шанхай с грузом, часть которого предназначалась к перевозке в порт Восточный и была выгружена в этом порту 24.08.2009. Другая часть груза подлежала перевозке в дальнейшие порты вышеуказанной линии и была оставлена на судне. Для перевозки в дальнейшие порты линии 24.08.2009 на судно в порту Восточном также был погружен груз.

Из порта Восточный судно т/х «Kapitan Afanasyev» 24.08.2009 прибыло в порт Владивосток с грузом, часть которого предназначалась к перевозке в порт Владивосток и была выгружена в этом порту в период пребывания судна в этом порту с 24.08.2009 по 26.08.2009, часть груза подлежала перевозке в дальнейшие порты вышеуказанной линии и была оставлена на судне, часть груза для перевозки в дальнейшие порты линии в период пребывания судна в порту Владивосток с 24.08.2009 по 26.08.2009 была погружена в порту Владивосток на судно т/х «Kapitan Afanasyev».

Данные обстоятельства подтверждены с тайм-шитом судна т/х «Kapitan Afanasyev» от 24.08.2009, подписанными капитаном судна лоцманскими квитанциями №2254 от 23.08.2009, №2263 от 24.08.2009, показаниями капитана судна т/х «Kapitan Afanasyev» о приходе в торговый порт Российской Федерации от 24.08.2009, а также признаны лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 7.1 Правил, навигационный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта. С судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

В силу п. 7.2 Правил грузовые суда при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса навигационный сбор оплачивают в первом порту захода полностью, в последующих портах - с применением коэффициента 0,5 к установленным ставкам.

Установлено, что ответчик для уплаты навигационного сбора за заход т/х «Kapitan Afanasyev» в порт Владивосток в период с 24 по 26 августа 2008г. выставил закрытому акционерному обществу Морская агентсткая компания «Трансфес» счет-фактуру №6838 от 27.08.2009 на сумму 162 534 руб. 45 коп., из которых 126 235 руб. 2 коп. составляет навигационный сбор. Платежным поручением №3280 от 02.09.2009 указанный счет-фактура был в полном объеме оплачен третьи лицом. На основании агентского соглашения от 01.01.2007 сумма, уплаченная третьим лицом по счету-фактуре №6838 от 27.08.2009, в полном объеме возмещена ему истцом.

Полагая, что при начислении навигационного сбора ответчиком в отношении судна т/х «Kapitan Afanasyev», находящегося в порту Владивосток в период с 24 по 26 августа 2008г., следует применять коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7.2 Правил, Компания «FESCО Container Services Company Limited» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, что отказ в применении ответчиком понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного пунктом 7.2 Правил, является незаконным.

Приказом Федеральной службы по тарифам №522-т/1 от 20.12.2007 утверждены ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах РФ. Указанные правила определяют порядок расчета размера портовых сборов и их взимания. В числе прочего, данным документом установлены понижающие коэффициенты для расчета отдельных видов сборов в специально предусмотренных правилами случаях. Так, при расчете суммы навигационного сбора для грузовых судов при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса навигационный сбор уплачивается в первом порту захода полностью, в последующих портах - с применением коэффициента 0,5 к установленным ставкам (п.7.2 Правил применения портовых сборов). Для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, к ставкам навигационного сбора применяется коэффициент 0.8 (п.7.4 Правил). При применении к судну нескольких коэффициентов производится их последовательное умножение (п. 1.16 Правил).

Таким образом, из буквального толкования содержания приказа №522-т/1 от 20.12.2007 следует, что понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 7,2 Правил применяется при начислении навигационного сбора для грузовых судов при погрузке или выгрузке в последующих морских портах захода России в течение одного рейса. В первом порту захода навигационный сбор уплачивается полностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись, нормы Главы VIII «Договор морской перевозки груза» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, рейсом в отношении договора морской перевозки груза следует считать оконченную морскую перевозку груза, в том числе нескольких различных грузов, партий грузов, между морскими портами (портпунктами), объединенную заранее, единовременно определенным до начала рейса волеизъявлением перевозчика, отправителя, фрахтователя, направленным на то, что груз либо различные грузы, определенные до начала рейса, должны быть в начале рейса приняты на судно для перевозки в определенном порту либо портах и по окончании перевозки должны быть выгружены в определенном порту либо портах, после чего рейс будет считаться оконченным.

При осуществлении рейса до его начала должна быть точно выражена воля сторон договора морской перевозки в отношении всего груза и отдельных партий груза на начальный либо начальные порты (портпункты) рейса, а также на конечный либо конечные порты (портпункты) рейса, после выгрузки в которых рейс будет считаться оконченным.

Между тем, как в порту Восточный, являвшимся первым российским портом, в который судно т/х «Kapitan Afanasyev», находясь на линии с основными портами захода Восточный, Владивосток, Гонконг, Шанхай, Нингбао и факультативным портом Пусан, зашло 23.08.2009 из порта Шанхай, так и в порту Владивосток, в который данное судно зашло 24.08.2009.

После указанного захода в порт Восточный, судно т/х «Kapitan Afanasyev» имело на своем борту транзитный груз, следующий в дальнейшие порты линии, выгружало груз, имевший своими портами назначения соответственно порты Восточный и Владивосток, и принимало груз для морской перевозки в дальнейшие порты линии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заходе с 23.08.2009 по 24.08.2009 в порт Восточный и при заходе с 24.08.2009 по 26.08.2009 в порт Владивосток судно т/х «Kapitan Afanasyev» не находилось в едином рейсе в смысле норм КТМ РФ. Также судно не осуществляло морскую перевозку, объединенную в отношении всего судна, а не отдельных партий перевозимого груза, единым, вышеуказанным, единовременно выраженным волеизъявлением сторон договора морской перевозки, с предварительным точным определением порта, портов начала и окончания рейса, а лишь находилось в постоянном движении по установленной морской грузоперевозочной линии без определения для судна в целом порта, портов начала и окончания рейса, с постоянной догрузкой и выгрузкой поступающих грузов.

Поскольку в спорный период судно т/х «Kapitan Afanasyev» не продолжало рейс, в котором данное судно, как полагают истец и третье лицо, совершило с 23.08.2009 по 24.08.2009 заход в порт Восточный, то у ответчика при расчете навигационного сбора отсутствовали законные основания для применения при расчете суммы указанного навигационного сбора понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного в п. 7.2 Правил.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания неосновательного отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу №А51-20814/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин