Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А51-22455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22455/2009

01 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Петров А.Л. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение  № 4814 выдано 0.03.2009;

от Администрации г. Владивостока: Ворошилова Т.П. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2678 выдано 23.12.2008;

от ОАО «Водоканал» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1406/2010

на решение от 02.02.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-22455/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрации г. Владивостока

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: ОАО «Водоканал»

о признании незаконными Решения и Предписания от 27.11.2009 по делу № 29-к

           УСТАНОВИЛ:

          Администрация города Владивостока (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании незаконными Решения и Предписания от 27.11.2009 по делу № 29-к.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Администрации, привлечено открытое акционерное общество «Водоканал» (далее  - Общество, ОАО «Водоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что постановление главы города Владивостока от 12.03.2009 № 217 «О делегировании полномочий организации водопроводно-канализационного хозяйства по установлению и корректировке лимитов потребления питьевой воды из системы коммунального водопровода и сброса сточных вод в систему канализации предприятий, учреждений и организаций Владивостокского городского округа» является правомерным, так как пункт 58 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» предусматривает возможность передачи функций органов местного самоуправления по установлению лимитов водопотребления и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, Администрация полагает, что функцией по установлению лимитов водопотребления и водоотведения в области водопроводно-канализационного хозяйства наряду с органом местного самоуправления обладает и организация водопроводно-канализационного хозяйства. При этом Заявитель ссылается на часть 3 статьи 15 Федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

На основании изложенного Администрация просит отменить решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Управления представил отзыв, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его в силе.

ОАО «Водоканал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

12.03.2009 на основании заявления ОАО «Водоканал» главой города Владивостока издано Постановление № 217 «О делегировании полномочий организации водопроводно-канализационного хозяйства по установлению и корректировке лимитов потребления питьевой воды из системы коммунального водопровода и сброса сточных вод в систему канализации предприятий, учреждений и организаций Владивостокского городского округа» (далее - Постановление № 217 от 12.03.2009), которым ОАО «Водоканал» - организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах Владивостокского городского округа, делегированы полномочия по установлению и корректировке лимитов потребления питьевой воды из системы коммунального водопровода и лимитов сброса сточных вод в систему канализации от организаций и предприятий, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления УФАС по ПК рассмотрено Постановление главы города Владивостока № 217 от 12.03.2009 на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

         По результатам проверки в отношении Администрации Управлением рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 29-к и принято Решение от 27.11.2009.

        Указанным Решением УФАС по ПК признало в действиях Администрации нарушение пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Предписанием от 27.11.2009 Управление обязало Администрацию устранить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - ОАО «Водоканал» - функциями и правами органов местного самоуправления в области водопроводно-коммунального хозяйства, а именно: функциями по установлению и корректировке лимитов потребления питьевой воды из системы коммунального водопровода и лимитов сброса сточных вод в систему канализации от организаций и предприятий, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, а также отменить Постановление главы города Владивостока от 12.03.2009 № 217.

Администрация, не согласившись с Решением и Предписанием от 27.11.2009 по делу № 29-к, полагая, что указанные акты нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ), действовавшего на дату издания Постановления от 12.03.2009 № 217,  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что функция по установление лимитов водопотребления и водоотведения в области водопроводно-канализационного хозяйства относится к организационно-распорядительным функциям органа местного самоуправления и в силу императивного запрета, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, не может быть передана хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах, Постановление от 12.03.2009 № 217 «О делегировании полномочий организации водопроводно-канализационного хозяйства по установлению и корректировке лимитов потребления питьевой воды из системы коммунального водопровода и сброса сточных вод в систему канализации предприятий, учреждений и организаций Владивостокского городского округа» противоречит положениям действующего законодательства.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что функцией по установлению лимитов водопотребления и водоотведения в области водопроводно-канализационного хозяйства наряду с органом местного самоуправления обладает и организация водопроводно-канализационного хозяйства, является ошибочным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылку Администрации на пункт 58 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», предусматривающий возможность передачи функций органов местного самоуправления по установлению лимитов водопотребления и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства, апелляционная коллегия признает несостоятельной, так как данное положение Постановления противоречит пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обладающего наибольшей юридической силой.

Поскольку утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», являясь подзаконным нормативно-правовым актом, обладают наименьшей юридической силой, следовательно, действуют только в той части, в которой не противоречат нормативным актам наибольшей юридической силы.

Принимая во внимание, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Администрации, соответствуют действующему законодательству, а также то обстоятельство, что антимонопольный орган в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых актов, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 февраля 2010 года по делу № А51-22455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац