Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А24-50/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-50/2010

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Слепушкина Игоря Владимировича

апелляционное производство № 05АП-1564/2010

на решение от 15.02.2010

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-50/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Слепушкин Игорь Владимирович

к государственному инспектору Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышину И.А.

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю

о  признании незаконными действий государственного инспектора и предписание  от 23.12.2009 № 222

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Слепушкин Игорь Владимирович (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее – Управление, УГАДН  по Камчатскому краю) Курышина И.А. по проведению плановой проверки, а также недействительным предписания № 222 от 23.12.2009 года, вынесенного по результатам  плановой проверки.

   Решением суда  от 15.02.2010 года в удовлетворении требований отказано.  Судебный акт мотивирован  тем, что  действия  инспектора УГАДН по Камчатскому краю и вынесенное им предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы  предпринимателя.

  Не согласившись с решением суда, ИП Слепушкин И.В. подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм  материального права. В обоснование  жалобы заявитель указал, что в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проведена  чаще, чем один раз в три года. Заявитель жалобы  считает ошибочным вывод суда о том, что положения указанного Закона об ограничении периодичности проведения плановых проверок не применяются до 01.01.2010, поскольку данные положения применяются  с момента начала действия редакции Закона, то есть с 30.04.2009 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От УГАДН по Камчатскому краю в материалы дела поступил письменный отзыв,  в котором указано, что Управление   с доводами жалобы предпринимателя не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению  по следующим основаниям.

23.12.2009 на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю от 10.12.2009 №527  и согласно плану проверок, утвержденному на 2009 год, государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышиным И.А. проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Слепушкиным Игорем Владимировичем условий лицензирования и требований транспортного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении, в ходе которой установлено, что Слепушкин И.В. осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «Центральный рынок – ТЭЦ 2» автобусом марки«ISTANA» (государственный номер А 539 КТ 41), оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий лицензирования, в том числе:

- техническое обслуживание и ремонт автобуса не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 09.03.1995 №27 п.4.2, Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 №196-ФЗ ст.16, 18 и приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 №15 п.2.5.2;

- отсутствует  расписание движения на регулярные пассажирские перевозки в соответствии с требования Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 раздел II п.п. 3.4.5.

По результатам проведенной проверки 23.12.2009 года составлен акт № 805 и вынесено предписание № 222 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с действиями Управления и указанным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Федеральный Закон от 26.12.2008  № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1), в том числе предусматривает сферу неприменения Закона (часть 3 статьи 1), особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в определенных сферах (часть 4 статьи 1), порядок вступления его в силу (статья 27).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 данного Закона установлено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, контроля в сфере рекламы, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, государственного контроля регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий, контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, контроля за оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. При этом, согласно ч. 5 ст. 27 Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, до 1 января 2011 года не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Закона № 294-ФЗ, следует, что  положения, устанавливающие порядок  организации и проведения проверок не применяются к мероприятиям по осуществлению лицензионного контроля, а также в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, УГАДН по Камчатскому краю проведена плановая проверка ИП Слепушкина И.В. по вопросу соблюдения предпринимателем условий лицензирования и требований транспортного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в городском сообщении, в связи с чем коллегия считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на нарушение инспектором порядка, оснований и срока проведения проверки, установленных Законом № 294-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что Управлением неправомерно (менее чем за 6 месяцев)  проведены две плановые проверки, коллегия отклоняет, поскольку  из материалов дела следует, что  на основании приказа № 329 от 08.06.2009 года Управлением  в июне 2009 года проводились мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих  перевозку пассажиров  на территории Камчатского края, а в декабре 2009 года  Управлением проведена плановая проверка по соблюдению условий лицензирования и транспортного законодательства при осуществлении перевозок  пассажиров ИП Слепушкиным. Основанием плановой проверки явилось истечение 3-х лет со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сводный план контрольной деятельности Управления на 2009 год.

Таким образом,  в 2009 году УГАДН по Камчатскому краю проведены две проверки  ИП Слепушкина  И.В., предметом которых является  соблюдение условий лицензирования и транспортного законодательства при осуществлении перевозок  пассажиров и состояние транспортных средств,  осуществляющих  перевозку пассажиров  на территории Камчатского края. В ходе проведения данных проверок были установлены  нарушения различного характера, что подтверждается  актами проверок от 10.06.2009 и 23.12.2009 года.

Кроме этого,  в материалах дела имеется акт служебного расследования от 22.01.2010 года, проведенного в связи с поступившим в Арбитражный суд Камчатского края исковым заявлением о признании незаконными действия государственного  инспектора Курышина И.А. по проведению плановой проверки и отмене результатов проверки, в котором указано, что в действиях  госинспектора УГАДН  по Камчатскому краю при проведении плановой проверки ИП     Слепушкина И.В. по соблюдению требований и условий лицензирования при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным  для перевозки более 8 человек, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что действия госинспектора  Курышиным И.А. по поведению плановой проверки и вынесенное предписание  № 222 от 23.12.2009 является законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2010 по делу              № А24-50/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович