Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-13111/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13111/2009

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от ООО "Приморские коммунальные системы" – Бадюкова А.В. (паспорт 0503 717973, доверенность от 13.02.2009), Мельник В.С. (паспорт 0507 439085, доверенность №0001 от 15.01.2010),

от ООО "Кристалл" – Мельник В.С. (паспорт 0507 439085, доверенность от 26.10.2009),

от ОАО "Электросервис" – адвокат Кокшеев А.Н. (удостоверение №374 от 10.01.2003, доверенность от 20.01.2010), Ющенко Т.Н. (паспорт 0501 374332, без полномочий).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электросервис"

апелляционное производство № 05АП-1447/2010

на решение от 18.01.2010

судьи Полукарова Н.А.

по делу № А51-13111/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Электросервис"

к ООО "Кристалл", ООО "Приморские коммунальные системы"

о взыскании 1 277 660 руб. 29 коп.

встречный иск о взыскании 352 437 руб. 16 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Электросервис» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Приморские коммунальные системы», ООО «Кристалл» солидарно 1 241 763 руб. 19 коп.  задолженности за потребленную в мае - июне 2009 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения №503 от 18.11.2008, договора поручительства №1 от 13.05.2008, а также 35 897 руб. 10 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 16.04.2009 по 06.08.2009 (с учетом уточнений).

 Определением от 11.11.2009 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Кристалл» к ОАО «Электросервис» о взыскании 313 363 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 39 073 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 по 05.11.2009 (с учетом уточнений).

Решением суда от 18.01.2010 в результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Кристалл» в пользу ОАО «Электросервис» взыскано 928 399 рублей 34 копейки основного  долга, с ОАО «Электросервис» в пользу ООО «Кристалл» взыскано 3 176 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальных частях обоих исков и в иске к ООО «Приморские коммунальные системы» отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Электросервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с договором поручительства № 1 от 15.05.08 ООО «Приморские коммунальные системы» несет солидарную ответственность с ООО «Кристалл» по долгам последнего за электроэнергию. В подтверждение потребления ООО «Кристалл» электроэнергии в мае 2008 истцом представлены справка о потреблении энергии, снятые показания счетчиков. Акт о снятии показаний счетчиков, составленный между ответчиками, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие истца. Полагает, что ООО «Кристалл» злоупотребляет правом.

В судебном заседании 30.03.2010 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01 апреля 2010 года до 10 часов 00 минут, по истечении которого слушание дела продолжено в том же составе судей за исключением не явившегося представителя ООО «Приморские коммунальные системы» Бадюкова А.В.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         В соответствии с  договором аренды № 1 нежилых помещений  на срок  менее 1 года от 12.05.2008 г., ООО «Приморские коммунальные системы»  (арендодатель)  передало ООО «Кристалл» (арендатор) во временное владение и пользование  объекты недвижимости, расположенные в г. Дальнереченск Приморского края и указанные в п. 1.1. данного договора.

         Срок действия договора аренды определен сторонами  с 12.05.2008 г. по 12.04.2009 г.

Впоследствии арендные отношения сторон продлены путем заключения между ООО «Приморские коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) договора аренды № 1 от 12.04.2009 сроком с 12.04.09 по 12.03.2010.

         18.11.08 между ОАО «Электросервис» (гарантирующий поставщик) и ООО «Кристалл» (покупатель)   заключен договор энергоснабжения № 503, срок действия которого определен с 12.05.2008 г. по 31.12.2009 г. с условием ежегодного продления (п. 9.1. договора).

18.11.2008 между ОАО «Электросервис» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Кристалл» (Покупатель)  заключен договор энергоснабжения №503, сроком действия с 12.05.2008 по 31.12.2009 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 9.1. договора).

Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении № 1 к договору  № 503 от 18.11.2008 г.

         13.05.2008 г. между  ООО «Приморские коммунальные системы» (поручитель) и ОАО «Электросервис» (кредитор) заключен  договор поручительства № 1, в соответствии с  условиями которого поручитель обязался отвечать  перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Кристалл» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в соответствии с  договором № 503 в объеме суммы основного долга и штрафных санкций, предусмотренных данным договором (п.п. 1.1., 2.1. договора). Срок действия договора определен в течение срока действия договора энергоснабжения, указанного в п.1.1. договора.

          В  период с апреля по июнь 2009 года истец осуществил отпуск электрической энергии на объекты ООО «Кристалл», выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 1 849 763 руб. 19 коп., которые оплачены частично. В связи с наличием у ООО «Кристалл» задолженности за отпущенную в спорный период  электрическую энергию, истец обратился в суд с иском о взыскании основного  долга в размере 1 241 763 руб. 19 коп.

Факт получения электрической энергии и отпущенное количество ответчиками не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе помесячными схемами учета по ООО «Кристалл».

         В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.         

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         

В соответствии с условием п. 6.2. договора  энергоснабжения № 503 от 18.11.2008 г.  окончательный  расчет за фактически потребленную электроэнергию производится покупателем после получения счет-фактуры в течение 7 дней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями договора поручительства № 1 от 13.05.08 также предусмотрена солидарная ответственность ООО «Приморские коммунальные системы» по долгам ООО «Кристалл» по договору № 503.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об освобождении ООО «Приморские коммунальные системы» от ответственности не соответствует нормам материального права.

Поскольку  ООО «Кристалл» в нарушение  условий заключенного  договора энергоснабжения  № 503 от 18.11.2008 г., положений  ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвело оплату потребленной  в спорный период электрической энергии частично, потребление электрической энергии в спорный период указанным ответчиком подтверждено материалами дела,  в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием п. 2.1. договора поручительства  № 1 от 13.05.2008 г.,  требования о взыскании 1 241 763 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению солидарно с обоих ответчиков.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая факт наличия просрочки оплаты электроэнергии, проверив расчет истца о начислении процентов, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты в размере  35 897 руб. 10 коп. за период с 16.04.2009 по 06.08.2009,  поскольку ООО «Кристалл» допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии, а солидарная ответственность ООО «Приморские коммунальные системы» распространена и на штрафные санкции.

Относительно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

 Платежными поручениями №42 от 09.07.2008, №46 от 14.07.2008, №48 от 15.07.2008, №50 от 15.07.2008, №57 от 28.07.2008, №43 от 29.07.2008, №51 от 04.08.2008, №61 от 08.08.2008, №44 от 13.08.2007, №48 от 19.08.2008 ООО «Кристалл» перечислило на счет ОАО «Электросервис» 833 364 руб. 21 коп. с назначением платежа «частичная оплата за фактическое потребление э/э за май 2008».

Из счет-фактуры № 1823-000503 от 31.05.08 следует, что за период с 20.04.08 по 31.05.08 ООО «Кристалл» потребило 240 254,00 кВт*ч на общую сумму 722 079 руб. 05 коп.

Между тем истцом не представлено доказательств потребления ООО «Кристалл» электроэнергии с 20.04.08, поскольку имущество в аренду передано ООО «Кристалл» 12.05.08, в связи с чем оснований для оплаты указанной счет-фактуры в полном объеме у ответчика ООО «Кристалл» не имелось.

Злоупотреблений правом со стороны ООО «Кристалл» судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в мае 2008 ответчиком ООО «Кристалл» потреблено энергии на сумму 520 000 руб. 36 коп., согласно акту приема передачи показаний приборов учета на 01.05.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска в размере 313 363 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 39 073 руб. 31 коп. процентов правомерен.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010г. по делу № А51-13111/2009 изменить.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» и Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Открытого акционерного общества «Электросервис» 928 399 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 34 копейки основного  долга, 19 352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с открытого акционерного общества «Электросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части встречного иска отказать.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электросервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) рублей 03 копейки, перечисленную по платежному поручению №688 от 07.08.2009 на сумму 19 431 рубль 10 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова