Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А51-7964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7964/2009

 02 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Кузина А.Е. (доверенность №855 от 15.10.2009, служебное удостоверение №III 000950),

от ответчика: представители Сырбу О.И. (доверенность №128 от 08.06.2009, паспорт), Борисова М.В. (доверенность №186 от 13.10.2009, служебное удостоверение №54),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Восточный порт"

апелляционное производство № 05АП-1007/2010

на решение от 22.01.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-7964/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

к Открытому акционерному обществу "Восточный порт"

о взыскании 752 835 руб. 52 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу  «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт») взыскании 1 551 025 руб. 04 коп. составляющих плату за пользование вагонами.

Определением суда от 01.06.2009 исковые требования о взыскании 752 835 руб. 52 коп. по ведомости №901023 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А51-7964/2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 по делу №А51-7964/2009  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Восточный порт»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом при вынесении оспариваемого судебного акта   не были  исследованы факты простоя вагонов, вина грузополучателя. В представленной истцом книге уведомлений не содержится каких-либо сведений   об отказе ОАО «Восточный порт» в приеме вагонов в объявленное время. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что  судом не исследован факт принадлежности истцу вагонов на праве собственности, в то время как ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) подлежит применению только при условии принадлежности вагонов перевозчику на праве собственности. 

         От ОАО «РЖД»  в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых   истец  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Дальневосточная железная дорога» (правопредшественник ОАО «РЖД») и ОАО «Восточный порт» заключен договор № 392  от 30.10.2001 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой №1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал.

В адрес ответчика в марте, апреле 2008 года прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях общего пользования станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку (погрузку). О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ОАО «Восточный порт» прием не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы №№ 2/681554, 2/681565, 2/681567, 2/681585, 2/681941, 2/682029, 2/682057, 2/682338, 2/682359, 2/682371, 2/682435 (далее «акты общей формы»), на основании которых составлена ведомость подачи и уборки вагонов №901023 (далее «ведомость подачи и уборки вагонов»), и начислена плата за пользование спорными вагонами в сумме 752835 рублей 52 копейки (с учетом НДС).

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика, подписаны с указанием на имеющиеся разногласия. В разногласиях ответчик указал на нарушение ст. 34 УЖТ РФ в ввиду отсутствия  уведомления о времени подачи вагонов, составление актов общей формы до истечения технологического времени выгрузки. Также указано на то, что ОАО «Восточный порт» не отказывает в приеме на подъездные пути.   

Вместе с тем,  факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Таким образом, оформленная в соответствии с «Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р, книга является надлежащим доказательством уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче.

Доказательств несоответствия действительности сведений, указанных в книге, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденным 18.06.2003 приказом МПС №43.

На основании актов общей формы истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. От подписания ведомостей подачи и уборки вагонов представитель ответчика отказался.

Заказным письмом №219 от 17.04.2008 истец направил ответчику неподписанные ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы.  Ответчиком оформлены разногласия к Ведомостям, аналогичные указаны в актах общей формы.  Выставленный счет №294 от 23.09.2008 в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 752 835 руб. 52 коп.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьями 39, 119 УЖТ РФ  и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 №4856 (далее - Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Ответчиком  не представлено каких-либо доказательств, что им направлялись претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под выгрузку (погрузку). В актах общей формы проставлена дата их составления, кроме того, указано начало простоя по каждому вагону. Доказательств направления истцу разногласий в данной части в установленном порядке и сроки суду не представлено. Доказательства несоответствия сведений, имеющихся в указанных документах, отсутствуют.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 и натурными листами поездов.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, книги учета уведомлений судом установлено, что плата за пользование вагонами в размере 752 835 руб.  52 коп. начислена истцом правомерно.

Ссылка ответчика на одностороннее составление актов общей формы  является неправомерной в силу следующего.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Факт предъявления ответчику актов общей формы и соответственно отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с пунктом 3.2.4 «Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003 приказом МПС №45. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Довод ответчика о его  неуведомлении  о прибытии груза в порядке ст. 34 УЖТ РФ   опровергается представленными в материалы дела  выписками из Книги ГУ-6, ГУ-2.

Довод ОАО «Восточный порт» о том, что на перевозчика возложена обязанность по повторному уведомлению представителя грузополучателя о подаче вагонов к выгрузке при подаче ОАО «РДЖ» вагонов с опозданием с нарушением двухчасового срока, указанного в первичном уведомлении, поскольку из материалов дела не следует, что истцом были допущены нарушения сроков подачи вагонов, на которые ссылается ответчик. Оформление памяток  приемосдатчика, как правомерно отмечает ответчик, в соответствии  с п. 6.2. §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составляется при фактической подаче вагонов под выгрузку, что  было сделано истцом.

 Кроме того, отсутствие повторного уведомления не относится к основаниям освобождения от возмещения перевозчику платы за пользование вагонами, предусмотренным ст.39 УЖТ РФ.

Доказательств, подтверждающих задержку вагонов по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД», ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности вагонов истцу на праве собственности не принимается  как противоречащий материалам дела, а именно, сведениям, содержащимся  в памятках приемосдатчика.

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 22.01.2010 по делу №А51-7964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Восточный порт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин