Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А51-6811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6811/2009

 05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

От истца: представитель Кузина А.Е. (доверенность № 855 от 15.10.2009, служебное удостоверение № III 000950)

От ответчика: представители Сырбу О.И. (доверенность № 128 от 08.06.2009, паспорт 0501 449275) и Борисова М.В. (доверенность № 186 от 13.10.2009, служебное удостоверение № 54)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

апелляционное производство № 05АП-1484/2010

на решение от 09.02.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-6811/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 83424 руб. 47 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (далее – ответчик, ОАО «Восточный порт», заявитель) о взыскании 365 844 руб. 01 коп. платы за пользование вагонами.

Определением от 10.12.2008 исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела  № А51-13361/2008 41-319.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2009 требования ОАО «РЖД» к ОАО «Восточный порт» о взыскании платы за пользование вагонами по ведомости № 900471 в размере 83 424 руб. 47 коп. выделены в отдельное производство, которому присвоен номер № А51-6811/2009.

Решением суда от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов по вине ответчика подтверждается материалам дела.

Не согласившись с решением суда ОАО «Восточный порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.  Ответчик, ссылаясь на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 30 от 06.10.2005, Постановление ФАС СКО от 16.05.2008 № Ф08-2618/2008, считает, что ОАО «РЖД» неправомерно начислена плата за пользование вагонами, поскольку истец не представил доказательств принадлежности вагонов, что привело к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения. Кроме того, полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18 % неправомерно в силу пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что сведения о принадлежности спорных вагонах отражены в первичных документах, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 № 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006, который продлен на тех же условиях до урегулирования разногласий, возникших при заключении нового договора (дополнительное соглашение  от 13.12.2006).

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актам общей формы, оформленным на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В феврале 2008 года в адрес ОАО «Восточный порт» поступили вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по вине ответчика, в связи с его отказом в приеме вагонов под выгрузку. Для подтверждения данного факта составлены акты общей формы № 680911, 2/680915, 2/680915, 2/680921, 2/680924, 2/680967, 2/680971, 2/680972 на основание, которых ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов № 900471 и начислена плата за простой вагонов в размере 83424  руб. 47 коп (с учетом НДС).  

Так как ОАО «Восточный порт» не оплатило в добровольном порядке начисленную плату за пользование вагонами, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьями 119, 39 УЖТ РФ и разделом Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте,   утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных ОАО «РЖД» актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 № 392, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку из ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы следует, что вагоны принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 №392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал.

Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути. Последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ОАО «Восточный порт» по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу требований истца с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу № А51-6811/2009 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин