Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А51-1686/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1686/2009

 06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

Нигматуллиной Марины Юрьевны (паспорт 0503 624011 выдан 29.10.2003)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нигматуллиной Марины Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-1263/2010

на определение от 26.11.2009

судьи Бурова А.В.

по делу № А51-1686/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИФНС России по Советскому району

к ООО "Толлинг-ДВ"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы Нигматулиной М.Ю. на действия конкурсного управляющего должника  

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2009 отсутствующий должник – Управляющая компания «Профессионал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Путилина О.Н.

Определением суда от 21.07.2009 произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью УК «Профессионал» на общество с ограниченной ответственностью «Толлинг-ДВ».

Определением от 11.09.2009 конкурсное производство должника завершено.

Нигматулина М.Ю. обратилась в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.11.2009 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, Нигматулина М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что жалоба на определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Толлинг-ДВ» подана до даты исключения должника из ЕГРЮЛ и соответственно исключение должника из ЕГРЮЛ должно было быть приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 149 закона о банкротстве, однако должник исключен из реестра 01.10.09, что свидетельствует о преждевременности действий конкурсного управляющего. Кроме того, конкурный управляющий неоднократно уведомлялся о месте нахождения финансовой документации должника. Отчет конкурсного управляющего Нигматулиной М.Ю. на ознакомление не представлялся. Судом не учтено, что заявителем подавалось ходатайство о продлении конкурсного производства. Бездействия конкурсного управляющего по установлению имущества должника и преждевременная ликвидация сделали невозможным взыскание долгов Нигматулиной М.Ю. с предприятия, которые составляют сумму убытков. Целью подачи жалобы на действия конкурсного управляющего являлось обязание Путилиной О.Н. принять финансовые документы должника у ООО «Актив», однако судом проигнорирован данный факт.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по жалобе Нигматулиной М.Ю. на бездействие конкурсного управляющего должника применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Толлинг-ДВ" ликвидировано, о чем 01.10.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 25 N 003376350).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб относительно законности каких-либо судебных актов в отношении юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

Вопросы исполнения конкурсным управляющим обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статьей 60 названного Закона, регламентирующей порядок обжалования действий арбитражного управляющего.

Со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него ликвидированного юридического лица (ООО " Толлинг-ДВ ") в соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ прекратилась его правоспособность, поэтому проверка законности и обоснованности судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве ООО " Толлинг-ДВ", исключенного из государственного реестра, невозможна.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по заявлению Нигматулиной М.Ю. правомерно.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности действий конкурсного управляющего по исключению ООО «Толлинг-ДВ» из ЕГРЮЛ, о приостановлении исключения должника из ЕГРЮЛ со ссылкой на п. 3 ст. 149 закона о банкротстве отклоняются, поскольку судом рассматривалась жалоба на бездействие конкурсного управляющего, а не жалоба на определение о завершении конкурсного производства.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку не могут повлиять на выводы суда в связи с исключением ООО «Толлинг-ДВ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009г. по делу № А51-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин