Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А51-8525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8525/2009

 06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Сухецкой

при участии:

от истца:  ведущий юрисконсульт Козерод И.В. (доверенность № 852 от 15.10.2009, служебное удостоверение № III 001514)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

апелляционное производство № 05АП-1497/2010

на решение от 09.02.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-8525/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО Российские железные дороги филиал ДВЖД

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 568 522 руб. 35 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  ОАО «Восточный порт» о взыскании 1 953 481 рубля 27 копеек составляющих плату за пользование вагонами.

Определением суда от 09.06.2009 исковые требования о взыскании 568 522 рублей 35 копеек по ведомостям №№903726, 903725, 903724, 903721, 903720, 903719, 903718  выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А51-8525/2009.

         Решением суда от 09.02.2010 с ОАО «Восточный порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 526 317 рублей 76 копеек платы за пользование вагонами. В остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Восточный порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что акты общей формы не проверены судом на достоверность. Представитель перевозчика отказался принимать разногласия к актам общей формы, составленным ответчиком своевременно. Судом не исследована вина грузополучателя в простое спорных вагонов. В книге уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку не содержится данных об отказе ответчика в приеме вагонов на объявленное время. Истец должен был повторно уведомить ответчика о готовности подачи вагонов к выгрузке в соответствии с п. 16 Правил выдачи грузов на ж/д транспорте при подаче вагонов с опозданием. Истцом не подтверждена продолжительность и время окончания простоя вагонов. Также полагает, что вагоны принадлежат не истцу, а ОАО «Первая грузовая компания», тогда как плата за их пользование взыскивается при условии принадлежности вагонов перевозчику на праве собственности.

         Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

               Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Между ОАО «РЖД» и ОАО «Восточный порт» заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути ответчика от 30.10.2001 №392, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3419 м, примыкающего к станции Находка-Восточная к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал, к сортировочному парку на угольный комплекс.

         Судом первой инстанции установлено, что в адрес ОАО «Восточный порт» в ноябре 2007 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная и не принимались ответчиком. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы №№ 2/633395, 2/633396, 2/633394, 2/633397, 2/633377, 2/633349, 2/633399, 2/633400, 2/633398, 2/633401, 2/633568, 2/633426, 2/633424, 2/633425, 2/633420, 2/633422, 2/633423, 2/633429, 2/633428, 2/633427.

               На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов № 903718, 903719, 903720, 903721, 903724, 903725, 903726 и начислена плата за простой вагонов в сумме 568 522 руб. 35 коп. В адрес ОАО «Восточный порт» был выставлен счет от 23.01.08 №15, включающий плату по спорным вагонам.

               Так как ОАО «Восточный порт» не оплатило в добровольном порядке в полном объеме начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО «Российские железные дороги» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

  В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.                В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 № 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.                Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.                В материалах дела представлены акты общей формы за №№ 2/633395, 2/633396, 2/633394, 2/633397, 2/633377, 2/633349, 2/633399, 2/633400, 2/633398, 2/633401, 2/633568, 2/633426, 2/633424, 2/633425, 2/633420, 2/633422, 2/633423, 2/633429, 2/633428, 2/633427, ведомости подачи и уборки вагонов за № 903718, 903719, 903720, 903721, 903724, 903725, 903726, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО «Восточный порт», с указанием их номеров. Причинами задержки указано: вагоны простаивают на путях станции ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути; указано время начала и окончания задержки.

               На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

     Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.                Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.                В актах общей формы, представленных в материалы дела, имеется отметка «С разногласием». Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено.

               В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.          Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

         Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

  Согласно пунктам 3 и 5 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны.         

Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.                Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся по актам общей формы №№2/633395, 2/633396, 2/633394, 2/633397, 2/633349, 2/633399, 2/633400, 2/633398, 2/633401, 2/633568, 2/633426, 2/633424, 2/633425, 2/633420, 2/633422, 2/633423, 2/633429, 2/633428, 2/633427, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО «Восточный порт» не высказывал претензий ОАО «Российские железные дороги» по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

               Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке (кроме акта общей формы №2/633377) подтвержден выпиской из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которой указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Оформленная в соответствии с параграфом 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, последняя является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

               В этой связи отклоняются доводы жалобы о недостоверности актов общей формы №№2/633395, 2/633396, 2/633394, 2/633397, 2/633349, 2/633399, 2/633400, 2/633398, 2/633401, 2/633568, 2/633426, 2/633424, 2/633425, 2/633420, 2/633422, 2/633423, 2/633429, 2/633428, 2/633427.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 526 317 руб. 76 коп., кроме акта общей формы №2/633377, по которому истцом не доказан факт уведомления ответчика о подаче вагонов.  Из остальных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

     Отсутствие в книге уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку данных об отказе ответчика в приеме вагонов на объявленное время опровергается актами общей формы, которые являются документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

         Ссылка заявителя жалобы на п. 16 Правил выдачи грузов на ж/д транспорте несостоятельна, поскольку доказательств подачи истцом спорных вагонов под выгрузку с опозданием ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нахождении спорных вагонов в собственности ОАО «Первая грузовая компания» судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

               Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

               При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 по делу № А51-8525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин