Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А51-22844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22844/2009

 06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от Находкинской таможни: Шаповалов Е.А. по доверенности от 06.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год

от ООО «Ситимакс» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1749/2010

на решение от 12.02.2010

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-22844/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Ситимакс"

к Находкинской таможне

о признании недействительным  решения  № 10-15/20859 от 27.10.2009 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 751.625,11 рублей и об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 751.625,11 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситимакс» (далее – общество, ООО «Ситимакс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме              № 10-15/20859 от 27.10.2009 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 751.625,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что  на момент отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, решение о корректировке таможенной стоимости являлось действующим и не оспаривалось обществом. Кроме того, таможенный орган считает, что требование о зачете излишне уплаченных таможенных платежей направлено на повторное возмещение сумм из федерального бюджета, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства о возмещении ООО «Ситимакс»  спорной суммы таможенных платежей путем уменьшения начисленного от реализации НДС на сумму налоговых вычетов. Апеллянт указал, что заявитель возместил уплаченные таможенные пошлины, в результате реализации товара на внутреннем рынке РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО «Ситимакс» явку представителей в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.  

05.02.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Ситимакс» (ОГРН 1087746170852) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 № 010633965.

01.09.2008 между ООО «Ситимакс» и Фирмой «BILINGTON TRADING LTD» заключен внешнеторговый контракт  № BTLCIT-01/09.

Во исполнение указанного контракта в мае 2009 на таможенную территорию России ввезен  товар – смесительные краны стоимостью 19.430,04 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара, общество подало в таможенный орган ГТД № 10714040/040509/0004883, применив для определения таможенной стоимости товара первый метод (по цене сделки с ввозимыми товарами), в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе».

В ходе  контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим, таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, Находкинская  таможня приняла решение  о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки «Таможенная стоимость  принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости допричислены таможенные платежи в сумме 751.625,11 рублей.

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО «Ситимакс» обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 27.10.2009 № 10-15/20859, Находкинская таможня сообщила обществу об отказе в возврате денежных средств в связи в отсутствие оснований со ссылкой на непредставление декларантом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате уплаченных обществом таможенных платежей, ООО «Ситимакс» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества по существу, пришел к выводу, что  таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов. Наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 ФЗ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению ООО «Ситимакс» основного метода оценки таможенной стоимости, материалами дела не установлено. Произведённая корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, требование общества о признании незаконным отказа в их возврате признано судом обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что декларантом в таможенный орган в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представлены соответствующие: контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, поэтому вывод суда первой инстанций об излишней уплате таможенных пошлин, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 751.625,11 рцблей, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств, решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем, таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных и не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

То, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости декларантом не обжаловались, не является обстоятельством, предусмотренным таможенным законодательством в качестве оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации определено понятие излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов как суммы фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом, а также установлен порядок возврата излишне уплаченных или