Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-21964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21964/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А.Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Шаповалов Е.А. по доверенности от 06.10.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт

от ООО "Энергия": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1664/2010

на решение от 17.02.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-21964/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Энергия"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.10.2009 №10-15/20090 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/270808/0019247 и об обязании возвратить 291120,83 руб.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 15.10.2009 №10-15/20090 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/270808/0019247 и об обязании возвратить 291120,83 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 года признан незаконным отказ Находкинской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 291120,83 руб., оформленный письмом от 15.10.2009 №10-15/20090, как не соответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе». Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 291120,83 руб. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9322,42 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, декларантом не было обжаловано и отменено решение по таможенной стоимости, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей. Таможня указывает, что в данной ситуации при рассмотрении заявления о возврате, факт излишней уплаты отсутствовал, ввиду отсутствия признания решения таможенного органа, повлекшего довзыскание таможенных платежей,  незаконным.

Не выполнив в полном объеме направленный запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений. Следовательно, таможня правомерно определила таможенную стоимость самостоятельно, применив резервный метод таможенной оценки.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Энергия" явку представителя в суд не обеспечило.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Энергия".

 Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10 июня 2008 года между обществом и фирмой «RECA INTERNATIONAL COMPANY LIMITED», Гонконг, был заключен контракт №ER080610/1 о продаже товаров на условиях СFR Восточный порт.

Во исполнение контракта в августе 2008 года в адрес общества был поставлен товар (панели из поликарбоната) на общую сумму 36166,47 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/270808/0019247, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила 28.08.2008 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 29.09.2008, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/270808/0019247, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки в размере 291120,83 руб.

Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом от 28.08.2008, о чем представило в таможенный орган соответствующее письмо, и согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем оформило ДТС-2 по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня приняла таможенную стоимость и в графе «для отметок таможенного органа» ДТС №10714040/270808/0019247 (форма ДТС-2) проставила отметку «ТС принята 02.09.2008».

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 14.09.2009 в порядке статьи 355 ТК РФ в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 291120,83 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 15.10.2009 №10-15/20090 оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Судом установлено, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган следующий пакет документов: контракт от 10.06.2008 №ER080610/1, приложение №10 от 25.07.2008; инвойс №JXXCI08073117 от 11.08.2008; упаковочный лист №JXXCI08073117 от 11.08.2008; коносаменты №GZ2224035 от 09.08.2008 и №FGZ2224035 от 17.08.2008; паспорт сделки №08070002/3251/0021/2/0 от 07.07.2008. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров в общей сумме составила 36166,47 долларов США.

Рассмотрев данные документы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они выражают содержание совершенной Обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные Обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательства несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений