Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А51-21709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21709/2009

 07 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Гах И.Г. по доверенности от 24.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 648226 действительно до 31.12.2014;

Нигматулина М.Ю. лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1444/2010

на решение от 09.02.2010  

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-21709/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Нигматуллиной Марины Юрьевны

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Марина Юрьевна (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр записи за ОГРН 2092540147489 о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение от 09.02.2010, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Соответствующая запись об исключении ООО «Толлинг-ДВ» из Единого государственного реестра юридических лиц внесена налоговым органом на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009, с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Со ссылкой на положения части 1 статьи 182 АПК РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.07.2003 № 73 заявитель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009, содержащее требование организационного характера (внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ»), подлежало немедленному исполнению инспекцией сразу после его получения независимо от вступления определения в законную силу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.03.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2010 до 16 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Нигматуллина М.Ю. полагает, что определение от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009 подлежало исполнению по истечении месяца со дня вступления в законную силу. До этого момента внесение инспекцией оспариваемой записи в ЕГРЮЛ являлось незаконным и нарушало срок, установленный пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2009 по делу № А51-1686/2009 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Путилина Ольга Николаевна.

Нигматуллина Марина Юрьевна является кредитором второй очереди ООО «Управляющая компания «Профессионал» по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы в размере 189 693 руб. 80 коп.

06.04.2009 ООО «Управляющая компания «Профессионал» переименовано в ООО «Толлинг-ДВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 25 № 003266614. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009, подлежащим  немедленному исполнению, конкурсное производство ООО «Толлинг-ДВ» завершено и указано, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.

17.09.2009 определение от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009 направлено конкурсным управляющим в ООО «Толлинг-ДВ» налоговый орган для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

01.10.2009 налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером записи 2092540147489.

Не согласившись с действиями налогового органа по внесению в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией, Нигматуллина Марина Юрьевна обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые подлежат немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. (пункт 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, применимой к спорным отношениям)

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. (пункт 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Таким образом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, являющееся основанием для внесения налоговым органом соответствующей записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, подлежало направлению в налоговый орган как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Следовательно, внесение инспекцией соответствующей записи в ЕГРЮЛ не могло быть произведено ранее истечения тридцати дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

         Указание налогового органа на то, что определение от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009 подлежало немедленному исполнению, не влияет на необходимость налогового органа руководствоваться нормой пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для целей внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ. 

Определение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1686/2009, в соответствии с которым конкурсное производство ООО «Толлинг-ДВ» завершено, являющееся основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, вынесено 11.09.2009.

Соответственно в силу указания пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен представить указанное определение в налоговый орган по истечение тридцати дней, то есть не ранее 11.10.2009, и не позднее шестидесяти дней с даты получения данного определения, то есть 11.11.2009. Следовательно, запись о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» могла быть внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ только после 11.10.2009.

Фактически запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 01.10.2009 за государственным регистрационным номером записи 2092540147489, что свидетельствует о нарушении инспекцией срока внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом и информации, которая должна соответствовать принципу достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Действительно, определение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу № А51-1686/2009 направлено в налоговый орган 17.09.2009, ранее предусмотренного законом срока, а запись о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 01.10.2009 в пятидневный срок со дня представления документов в регистрирующий орган, установленный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Между тем данные обстоятельства не влияют на незаконность досрочного внесения инспекцией соответствующей записи в ЕГРЮЛ

Налоговый орган к моменту совершения оспариваемых действий (01.10.2009) не реализовал свои полномочия по проверке наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Толлинг-ДВ».

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что Нигматуллина М.Ю. работала в ООО «Управляющая компания «Профессионал» (переименовано в ООО «Толлинг-ДВ»)  в должности главного бухгалтера по трудовому договору от 07.04.2007 № 4. Требования Нигматуллиной М.Ю. о взыскании с должника задолженности по заработной плате в сумме 187 693 руб. 80 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Наличие указанных требований подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Мартьянова Г.А. Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 19.12.2008 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Управляющая компания «Профессионал» в пользу Нигматуллиной М.А. суммы долга в размере 187 693 руб. 80 коп. на основании исполнительного листа № 2-927/2008 от 02.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 20; информацией Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа от 24.08.2009.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют  том, что действия инспекции по досрочному внесению в ЕГРЮЛ за ОГРН 2092540147489 о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией не соответствуют пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права законные интересы Нигматуллиной М.А. как кредитора второй очереди.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2010 по делу № А51-21709/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович