Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А51-20352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20352/2009

 08 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Мань Н.В. (доверенность № 11 от 12.08.2009),

от ответчика представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лес Экспорт"

апелляционное производство № 05АП-1230/2010 на решение от  25.01.2010 судьи И.В. Ширяева по делу № А51-20352/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Владивостоке к закрытому акционерному обществу «ЛЕС ЭКСПОРТ»   о взыскании 3 999 689 руб. 97 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Владивостоке обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «ЛЕС ЭКСПОРТ» о взыскании неустойки по кредитным соглашениям в сумме 3 999 689 руб. 97 коп., из которых:

- 811 588 руб. 03 коп. по дополнительному соглашению № ОВ-734114/2008/00098 от 25.08.2008, составляющих: неустойку на просроченный основной долг в сумме 792 884 руб. 11 коп.; неустойку на просроченные проценты в сумме 18 703 руб. 92 коп.;

- 1 594 050 руб. 97 коп. по кредитному соглашению №КС-734114/2008/00106 от 04.09.2008, составляющих: неустойку на пророченный основной долг   в сумме 1 392 000 руб. 00 коп.; неустойку на просроченные проценты в сумме 36 571 руб. 53 коп.; неустойку за не поддержание на счете кредитовых оборотов в сумме 165 479 руб. 44 коп.;

- 1 594 050 руб. 97 коп. по кредитному соглашению №КС-734114/2008/00110 от 16.09.2008, составляющих: неустойку на пророченный основной долг в сумме 1 392 000 руб. 00 коп.; неустойку на просроченные проценты в сумме 36 571 руб. 53 коп.; неустойку за не поддержание на счете кредитовых оборотов   в сумме 165 479 руб. 44 коп.

Решением от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ЗАО "Лес Экспорт" просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что исковые требования Банка неправомерно основаны на статье 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку ЗАО "Лес Экспорт" уплатило все проценты по кредиту. Кроме того апеллянт полагает, что просрочка допущена ввиду экономического кризиса, не согласен с размером неустойки, указывает на целесообразность ее уменьшения в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 между Банком ВТБ и ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» заключено дополнительное соглашение №ОВ-734114/2008/00098 от 25.08.2008 к договору № 1838 банковского счета, кредитное соглашение №КС-734114/2008/00106 от 04.09.2008 о предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 руб., кредитное соглашение №КС-734114/2008/00110 от 16.09.2008 о предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 40 000 000 руб.

Стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 Гражданского кодекса РФ определили и срок исполнения обязательства по кредитным договорам, и порядок начисления неустойки.

Установлено, что ответчик нарушил принятые по дополнительному и кредитным соглашениям обязательства в части  уплаты основного долга, что послужило основанием для досрочного истребования кредитных обязательств с начислением неустойки.

Поскольку погашение задолженности осуществлено заемщиком 28.08.2009, на момент обращения банка в суд с настоящим иском просроченная задолженность ответчика по неустойке составила:

- по дополнительному соглашению № ОВ-734114/2008/00098 от 25.08.2008 в сумме 811 588 руб. 03 коп., из которой: неустойка на пророченный основной долг за период с 12.03.2009 по 28.08.2009 в сумме 792 884 руб. 11 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 17.03.2009 по 28.08.2009 г в сумме 18 703 руб. 92 коп.;

- по кредитному соглашению №КС-734114/2008/00106 от 04.09.2008 в сумме 1 594 050 руб. 97 коп., из которой: неустойка на пророченный основной долг за период с 02.06.2009 по 28.08.2009  в сумме 1 392 000 руб. 00 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 16.06.2009 по 28.08.2009 в сумме 36 571 руб. 53 коп.; неустойка за не поддержание на счете кредитовых оборотов (п.п.11 п. 9 кредитного соглашения) в сумме 165 9 руб. 44 коп.;

- по кредитному соглашению №КС-734114/2008/00110 от 16.09.2008 в сумме 1 594 050 руб. 97 коп., из которой: неустойка на просроченный основной долг за период с 02.06.2009 по 28.08.2009  в сумме 1 392 000 руб. 00 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 16.06.2009 по 28.08.2009 в сумме 36 571 руб. 53 коп.; неустойка за не поддержание на счете кредитовых оборотов (п.п. 11 п. 9 кредитного соглашения) 165 479 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Поскольку ответчик просрочил оплату основного долга по дополнительному и кредитным соглашениям, суд первой инстанции правомерно на основании статей 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий дополнительного и кредитных соглашений взыскал с ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» 3 999 689 руб. 97 коп. неустойки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в п.8.1 соглашения и в пунктах 11.2 и 11.3 кредитных соглашений предусмотрено, что ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» оплачивает неустойку в размере 0,04%  процентов, начисляемую на просроченную сумму основного долга и неустойку в размере 0,08% процентов, начисляемую на просроченные проценты.

Пунктом 5.6 соглашения и пунктами 12.4 кредитных соглашений предусмотрено, что Банком ВТБ имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнение ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» обязательств по соглашению, кредитному соглашению досрочно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения им, какого-либо денежного обязательства перед Банком ВТБ по соглашению или любому другому договору, заключенному с ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ».

          Согласно условиям соглашения и кредитных соглашений неустойка на основной долг и проценты начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, и по дату ее окончательного погашения.

Согласно  части 1  статьи 333  Гражданского кодекса РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Учитывая  сумму   долга, по погашению  которого ответчиком допущена просрочка,  длительность  неисполнения  обязательства,  а  также  факт  наличия  согласования в  заключённых  сторонами  соглашениях  размера неустойки, подлежащей  взысканию  со  стороны,  допустившей  просрочку исполнения  обязательства,  арбитражный  суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда  первой  инстанции  об отсутствии  оснований для   применения   части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и   уменьшения  неустойки.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования Банка неправомерно основаны на статье 819 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом настоящего спора является  взыскание не процентов по кредитному договору, а неустойки, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 25.01.2010 по делу № 20352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин