Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А59-203/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-203/2010

 09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1473/2010

на решение от 26.02.2010

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-203/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Феникс»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области

об оспаривании постановления № 107/09 от 17.11.2009 по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – административный орган) от 17.11.2009 № 107/09 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда от 18.02.2010 произведена замена Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на процессуального правопреемника – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.

         Решением от 26.02.2010 суд восстановил заявителю пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  признал незаконным и отменил постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 17.11.2009 № 107/09 по делу об административном правонарушении.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.02.2010, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с восстановлением судом ООО «Феникс» пропущенного на подачу заявления срока. Данный срок пропущен по вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств. Болезнь руководителя общества не лишала его возможности вести дело через своего защитника. Незначительный пропуск срока на подачу заявления не является уважительной причиной для его восстановления. Решение суда по существу спора Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области согласно тексту апелляционной жалобы не оспаривает.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Феникс»,  Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От ООО «Феникс» в материалы дела поступила телефонограмма № 31 от 30.30.2010 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

         В заседании суда 30.03.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2010,  после которого лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени перерыва надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         ООО «Феникс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ  коллегия в порядке апелляционного производства проверяет законность и обоснованность решения суда в части восстановления заявителю пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокуратурой Тымовского района Сахалинской области проведена проверка соблюдения ООО «Феникс» природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» общество осуществляет деятельность с отходами в соответствии с утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 № 786 федеральным классификационным каталогом в отсутствие: материалов инвентаризации отходов и объектов их размещения; паспортов опасных отходов на отходы I – IV классов опасности, принимаемых ООО «Феникс» у сторонних организаций, лиц и образуемых в результате собственной хозяйственной деятельности; свидетельств, сертификатов на право работы с опасными отходами, выданных сотрудникам общества, допущенным к работам с опасными отходами; материалов учета образованных и принятых от третьих лиц отходов.

16.09.2009 прокурором вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Феникс» производства об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области.

17.11.2009 Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области вынесено постановление № 107/09 о признании ООО «Феникс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области постановлением от 17.11.2009 № 107/09, ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. (частью 3 статьи 114 АПК РПФ).

Копия постановления от 17.11.2009 № 107/09 по делу об административном правонарушении получена обществом 11.12.2009 согласно штампу на почтовом конверте.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления от 17.11.2009 № 107/09 по делу об административном правонарушении подлежал исчислению с 14.11.2009 (на следующий рабочий день после получения обществом копии постановления) и истекал соответственно 25.12.2009. С заявлением об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области 20.01.2010, то есть пропуском срока, заявив ходатайство о его восстановлении. 

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом конкретных критериев для определения уважительности причин пропуска срока законодательно не установлено, восстановление пропущенного на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности срока является правом суда и решается им с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленное ООО «Феникс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности мотивированно тем, что постановление получено директором общества 23.12.2009 после окончания лечения, в том числе в стационарном режиме согласно листкам временной нетрудоспособности от 10.11.2009 и от 16.12.2009, и невозможностью уполномочить иное лицо на представление интересов общества по административному делу.

Учитывая, что установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ процессуальный срок не является пресекательным, а также прямо предусмотренную законом возможность заявителя  обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и право суда признать заявленные причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обжалование, коллегия считает, что суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, правомерно и обоснованно по ходатайству заявителя восстановил ООО «Феникс» процессуальный срок на обжалование постановления от 17.11.2009 № 107/09 о делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Решение суда в обжалуемой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2010 по делу № А59-203/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович